Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Комментарий к статье 74

1. Неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, проводимое в порядке к.с., в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.

2. Исполнение судебных поручений производится судом в коллегиальном составе либо судьей единолично с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматривается дело.

3. Недопустимы передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду, как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители.

4. Протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

________________

Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 10.

5. Из буквального толкования части 3 к.с. можно прийти к выводу, что эксперты могут давать заключение арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение. Заключение эксперта - это подписанный экспертом письменный документ, а не устная речь эксперта (ч.1 ст.86 АПК РФ). Данный документ готовится в связи с назначением экспертизы. Назначает экспертизу тот арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В этот суд и направляется заключение эксперта. Соответственно заключение экспертом всегда должно даваться тому арбитражному суду, в производстве которого находится дело.

6. Заключение эксперта оглашается на суде и не всегда в присутствии самого эксперта. Между тем могут иметь место случаи, когда после ознакомления с заключением у арбитражного суда или у лиц, участвующих в деле, возникнут вопросы к эксперту. Если явка эксперта в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации невозможна по уважительным причинам, арбитражным судом может быть дано поручение арбитражному суду того субъекта Российской Федерации, где в настоящее время находится эксперт. Арбитражному суду может быть поручено получение от эксперта пояснений по данному им заключению, а также выяснение у него ответов на возникшие дополнительные вопросы.

7. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст.123 АПК РФ.

8. См. также комментарий ст.ст.73, 155, 291.10 АПК РФ.