Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Комментарий к ч.3

75. Переходим к анализу прав специалиста в арбитражном процессе. В ч.3 к.с. закреплено три права специалиста:

1) участвовать в судебных заседаниях;

2) знакомиться с материалами дела;

3) заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

76. Причем они сформулированы так, что буквально получается, и первое, и второе, и даже третье право у специалиста появляется только после получения на то разрешения арбитражного суда.

77. С первым правом, правом участвовать в судебных заседаниях, на первый взгляд все ясно. Если арбитражный суд не вызвал лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, то оно и не имеет права участвовать в судебном заседании. Но не все так просто. И это право требует некоторых разъяснений. Тем более это необходимо сделать в связи с тем, что согласно новой редакции ст.54 АПК РФ "в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать… специалисты". И здесь уже ничего не говорится о том, что такое участие должно быть разрешено арбитражным судом.

78. Что значит, участвовать в судебном заседании? Под "участием" всегда понимается реализация предоставленных АПК РФ участнику арбитражного процесса, в нашем случае специалисту, полномочий и самого его назначения. Названный вид деятельности, для того, чтобы его можно было именовать участием, должен быть реальным и подтверждаться предоставленной и обеспеченной государственным принуждением реализацией (возможностью таковой) данных субъекту арбитражным процессуальным законом полномочий.

79. "Участвовать" в судебном заседании - это значит специалисту, по крайней мере, должна быть предоставлена возможность присутствовать при каждом осуществленном судом, а равно всеми иными участвующими в судебном заседании лицами действии, которые в своей совокупности составляют судебное заседание, в котором ему разрешено принять участие.

80. С другой стороны, следует иметь в виду, что участие специалиста в арбитражном процессе, если не говорить о случаях присутствия такового при производстве отдельных судебных действий, не всегда предполагает наличие специалиста в месте проведения в данное конкретное время судьей других процессуальных действий. Специалист может не осуществлять никаких действий и не участвовать в проведении таковых арбитражным судом, между тем участвовать в арбитражном процессе. После допуска в арбитражный процесс специалист уже в нем участвует. Соответственно одной из форм участия специалиста в арбитражном процессе является также реальная возможность реализации имеющегося у него процессуального статуса.

81. Но в исследуемой формулировке права специалиста речь идет об участии не во всем производстве по арбитражному делу, а лишь "в судебном заседании". В данном случае рекомендуется расширительное толкование термина "судебное заседание". Это не только судебное заседание по рассмотрению арбитражного дела судом первой инстанции. Это и все последующие судебные заседания: судов апелляционной, кассационной и иных инстанции. Причем следует иметь в виду, что судебное заседание порой не завершается разрешением дела по существу. И соответственно после проведения одного судебного заседания по делу (даже в одной и той же инстанции) может последовать очередное судебное заседание.

82. Исходя из данных положений, продолжим толкование закрепленного в ч.3 к.с. права специалиста "с разрешения арбитражного суда участвовать в судебных заседаниях". И обратимся в этой связи к формулировке ч.1 к.с. Согласно буквальному толкованию ее содержания специалист - это лицо, "осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам". Как же оно может консультировать суд по существу разрешаемого арбитражным судом спора, не участвуя в судебном заседании? Если лицо осуществляет консультирование, о котором идет речь в к.с., то оно уже участвует в судебном заседании. Вне судебного заседания не может быть произведено предусмотренное арбитражным процессом консультирование.

83. И это правило остается неизменным и в том случае, если специалистом именовать лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызванное для участия в судебном заседании в качестве специалиста. Как можно не разрешить участие в судебном заседании лицу, которое арбитражным судом для этого вызвано? В такой ситуации сам вызов лица, является формой разрешения его участия в судебном заседании.

84. Может быть, здесь законодатель имел в виду случаи, когда лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызвано для дачи консультации в ходе производства судебного действия вне помещения, где проходит основная часть судебного заседания? К примеру, лицо было вызвано для пояснения специальных вопросов в ходе производстве осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения. Несмотря на то, что в специально посвященной такому судебному действию ст.78 АПК РФ ничего не сказано о возможности приглашения для участия в нем специалиста (хотя здесь упоминается о вызове эксперта), мы готовы согласиться с тем, что консультация специалиста может понадобиться суду и при производстве такого осмотра.

85. В этой ситуации лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, арбитражным судом может быть вызвано для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств. В принципе, такому специалисту арбитражный суд может не разрешить участвовать в судебном заседании. Думается, что это единственный случай, когда в арбитражном процессе может быть значимо выяснение соблюдено ли предусмотренное ч.3 к.с. обязательное условие применительно к возникновению и реализации специалистом своего права на участие в судебном заседании.

86. Повторюсь, в большинстве остальных случаев сам вызов лица, обладающего необходимыми знаниями по соответствующей специальности, для участия в качестве специалиста в судебном заседании является "разрешением" арбитражного суда на участие соответствующего специалиста в данном судебном заседании. В этом случае еще одного разрешения специалист у арбитражного суда истребовать не должен. Нет необходимости вызванному в суд специалисту ходатайствовать перед судом о получении разрешения на участие в судебном заседании, на которое он должен был в соответствии с требованиями ч.2 к.с. явиться.

87. Это одна сторона вопроса. Другая заключается в том, что судебное разбирательство может проходить в несколько этапов, состоять из нескольких судебных заседаний. В одно судебное заседание лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, было вызвано. В другое нет.

88. Исходя из того, что право участия в судебном заседании у специалиста наличествует только в случае получения на то разрешения арбитражного суда, можно заключить следующее. У специалиста нет права без разрешения на то арбитражного суда участвовать в том судебном заседании, в которое он вызван не был.

89. Но в этом случае мы вынуждены признать наличие у лица статуса специалиста и после того, как процесс осуществленного им консультирования завершен. Получается, мы были правы, когда предлагали специалистом именовать лицо, не только вызванное в соответствуем качестве в арбитражный суд, не только осуществляющее консультирование, но и это же лицо после завершения консультирования вплоть до окончания арбитражного производства по данному конкретному делу (изменения его процессуального статуса).

90. Следующее право специалиста, которое он может реализовать лишь с разрешения арбитражного суда - право "знакомиться с материалами дела".

91. Факт получения такого разрешения рекомендуется отражать хотя бы в протоколе судебного заседания. Последовательнее между тем оформление разрешения соответствующим определением арбитражного суда.

92. В отличие от аналогичного права эксперта в уголовном процессе, где последний вправе знакомиться не со всеми материалами дела, а лишь с теми, что относятся к предмету судебной экспертизы, специалист в арбитражном процессе имеет возможность с разрешения арбитражного суда знакомиться со всеми материалами дела.

93. Законодатель не уточняет, каковы могут быть формы такого ознакомления. А это значит, что любые, не нарушающие закон (других норм права) формы ознакомления приемлемы и законны. Так ознакомление может быть в форме представления специалисту подлинников или копий документов как составляющих все арбитражное дело, так и только тех, что он желает посмотреть. Следует признать законным и ознакомление в виде сообщения специалисту арбитражным судом известной суду из материалов дела информации в копии судебного акта, которым он вызван в судебное заседание или в документе, который мог бы именоваться как "дополнение к судебному акту". В любом случае в материалах арбитражного дела рекомендуется факт такого ознакомления фиксировать в виде письменного документа.

94. Под материалами дела, с которыми может знакомиться специалист, подразумевается совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств, собранных судом, представленных лицами, участвующими в деле (подшитых, пронумерованных, упакованных и т.п.).

95. Третье закрепленное в ч.3 к.с. право специалиста - право "заявлять ходатайство о представлении" специалисту "дополнительных материалов".

96. Обычно ходатайство - это письменный мотивированный документ, составленный специалистом и направленный в адрес арбитражного суда, которым был осуществлен его вызов. Между тем законодатель не запрещает устные ходатайства. Возможны разные формы ходатайствования.

97. Анализируемое ходатайство законодатель называет ходатайством о предоставлении специалисту дополнительных материалов. Законодатель вновь не уделяет внимание тому вопросу, в каких формах может быть осуществлена такая передача специалисту необходимых материалов. Однако данное обстоятельство, думается, не должно расцениваться правоприменителем, как предоставление арбитражному суду возможности не отражать письменно в материалах дела факт данной передачи дополнительных материалов.

98. Мы бы рекомендовали представление рассматриваемых материалов фиксировать в постановлении об удовлетворении заявленного специалистом ходатайства либо в ином документе.

99. В ч.3 к.с. речь идет о "дополнительных" материалах. "Дополнительный" значит "являющийся дополнением к" чему-нибудь. "Дополнение" есть "действие по" глаголу "дополнять - дополнить". "Дополнять", в свою очередь, означает "прибавлять, чтобы сделать более полным". "Дополнить" - "сделать более полным, прибавить к" чему-нибудь, "восполнить недостающее в" чем-нибудь. Таким образом, с одной стороны, дополнительные материалы - это документы (иные объекты), ознакомление с содержанием (формой) которых позволит специалисту дать более объективные, всесторонние и полные разъяснения, консультации и т.п.