Неактуальный

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Комментарий к статье 35

1. Правило настоящей статьи распространяется на подсудность арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

2. Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Соответственно, когда иск предъявляется по месту нахождения ответчика, дело должен рассматривать арбитражном суде того субъекта Российской Федерации, в котором юридическое лицо зарегистрировано.

________________

См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 10. С.23.

3. В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только на территории деятельности данного арбитражного суда, следует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку ч.1 ст.130 АПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.

4. Жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил, подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение. Данное правило действует, несмотря на то, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни может быть осуществлено после подачи на него жалобы в региональное таможенное управление. Границы таможенных управлений и таможен, в которых они осуществляют свою деятельность, могут не соответствовать (не совпадать) границам административно-территориальных единиц и границам субъектов Российской Федерации. В тех случаях, когда региональное таможенное управление оставило постановление таможни без изменения, а жалобу без рассмотрения, иски все равно предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения таможни, а не регионального таможенного управления.

________________

По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 года N 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 9.

5. См. также комментарий ст.13 АПК РФ.