Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Комментарий к статье 25
1. При коллегиальном рассмотрении дела отвод, заявленный судье или арбитражному заседателю, разрешается остальными судьями (арбитражными заседателями). Так, что два арбитражных заседателя должны рассматривать вопрос об отводе судьи.
________________
См.: О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 10.
2. Отвод арбитражного заседателя разрешает профессиональный судья и другой арбитражный заседатель.
3. Вопрос об отводе судьи (арбитражного заседателя) рассматривается в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно устно изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Если отводимый судья (арбитражный заседатель) не дал никаких объяснений, вопрос о его отводе все равно должен быть рассмотрен.
4. Если при голосовании двух судей по вопросу об отводе один судья проголосовал за отвод, а другой против, судья считается отведенным. Когда вопрос об отводе разрешает большее число судей, действует правило - при равенстве голосов судья считается отведенным.
5. Вопрос об устранении судьи из процесса рассматривается (обращаем внимание не разрешается, а рассматривается - А.Р.) судом в открытом судебном заседании с исследованием необходимых обстоятельств и завершается вынесением соответствующего судебного определения. Передача дела в другой суд в случае устранения судьи из процесса не может рассматриваться как нарушение права, предусмотренного ч.1 ст.47 Конституции РФ, поскольку подсудность и в таком случае в конечном счете предопределена не усмотрением правоприменителя, а законом (указанными в нем точными основаниями).
________________
По аналогии с толкованием гражданско-процессуального и уголовно-процессуального институтами. См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года // Собр.законодательства РФ. - 1998. N 12. Ст.1459.
6. Нарушение судом порядка разрешения отвода, заявленного судье, влечет отмену решения суда.
________________
По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 8. С.8.
7. Вопрос о замене судьи состава, рассматривающего дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.
8. При невозможности замены судьи в пределах одного судебного состава вопрос о передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, а при его отсутствии - председателем арбитражного суда.
9. Вопрос о формировании состава судей из судей разных судебных коллегий решается председателем арбитражного суда.
10. Вопрос об отводе судьи должен быть разрешен в день проведения судебного разбирательства. По результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания.
________________
См.: Об утверждении регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 года N 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. N 11.
11. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика разрешается простым большинством голосов в отдельной комнате всем составом суда, рассматривающего арбитражное дело.
12. См. также комментарий ст.ст.21, 23, 24 АПК РФ.