Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Комментарий к статье 34

1. Поскольку в силу п."о" ст.71 Конституции РФ гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам регулироваться не могут.

________________

По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 10. С.23.

2. Отсутствие в АПК РФ норм приказного производства не дает оснований для отнесения к компетенции общих судов рассмотрения заявлений юридических лиц о выдаче приказа для бесспорного взыскания по спорам с юридическими лицами, так как по правилам приказного производства (ст.129 ГПК РФ), если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет приказ, после чего требование заявителя может быть разрешено в порядке искового производства, а рассмотрение споров между юридическими лицами входит в компетенцию арбитражного суда.

________________

По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г.Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. - 1997. N 2.

3. Непосредственно связано с определением подсудности дел тому или иному суду, правильное определение законодательства, подлежащего применению по этим делам.

________________

Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. N 11. С.13.

4. В силу п.4.2 ч.1 ст.33 АПК РФ с учетом п.2 ст.43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела, указанные в ч.4 к.с., подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

5. При поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании ст.39 АПК РФ.

6. При поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании ст.39 АПК РФ. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда с учетом ч.3.1 ст.188 АПК РФ может быть подана в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции.

7. В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч.1 ст.130 АПК РФ), одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

8. См. также комментарий ст.33, 39, 274 АПК РФ.