Комментарий к Закону РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (постатейный)

Комментарий к преамбуле

1. Преамбула комментируемого Закона имеет существенное значение в контексте всех остальных его норм, поскольку:

а) определяет субъектов, отношения между которыми регулируются комментируемым Законом, и устанавливает круг таких отношений;

б) содержит определения ключевых понятий, используемых в Законе.

Рассмотрим данные положения подробнее. Прежде всего, обратимся к субъектному составу комментируемого Закона, который включает потребителей, изготовителей, исполнителей, продавцов, импортеров. В данный состав также входят уполномоченные изготовителем (продавцом) организации (или уполномоченные индивидуальные предприниматели).

Необходимо обратить внимание, что речь идет именно о субъектах, отношения между которыми регулируются нормами комментируемого Закона. Данные субъекты перечислены в преамбуле Закона, их не следует путать с участниками отношений, попадающими под сферу действия Закона. К таким участникам относятся:

- орган государственного надзора - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (см. комментарий к ст.40 Закона);

- высший исполнительный орган государственной власти соответствующего субъекта РФ, осуществляющий мероприятия по реализации, обеспечению и защите прав потребителей и в пределах своих полномочий (см. комментарий к ст.42.1 Закона);

- органы местного самоуправления (см. комментарий к ст.44 Закона);

- общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) (см. комментарий к ст.45 Закона);

- прокурор (см. комментарий к ст.45 Закона).

Итак, одним из субъектов в отношениях, регулируемых настоящим Законом, является потребитель.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из указанного определения, основными признаками отнесения гражданина под понятие "потребитель" являются:

1) приобретение или заказ товаров (работ, услуг) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли. Термин "прибыль" надо понимать в соответствии со ст.2 ГК РФ, как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Обратите внимание, что не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли;

          2) цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (семейных, домашних). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги) либо для домашних (семейных) (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для домашних (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях). Обратите внимание, что не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве, а также заказывающий для организаций за их счет работы, услуги в этих же целях. Например, приобретение фотокамеры для работы в издательстве, редакции, химическая чистка штор, натирка полов и т.д. Однако является потребителем гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, услуга по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях);

3) потребитель - это не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. Например, потребителем является как гражданин, который купил телевизор или билет в театр, так и гражданин, который пользуется этим телевизором или является зрителем в театре.

Законодательством в отдельных случаях предусматривается, что пользоваться товаром, результатом работы, услугой может только гражданин, заключивший договор с продавцом, исполнителем. Например, воспользоваться услугой по договору перевозки железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования и воздушным транспортом может только гражданин, который указан в билете. Именно этот гражданин является стороной по договору перевозки, соответственно только он в данном случае является потребителем. При покупке отдельных видов товаров, в частности, оружия действуют установленные законодательством ограничения - продажа отдельных видов оружия может быть осуществлена только при наличии у гражданина, приобретающего оружие, лицензии на его приобретение, при этом предусмотрены специальные правила регистрации приобретенного оружия. Таким образом, только гражданин, заключивший договор купли-продажи, будет являться потребителем в отношениях, вытекающих из такого договора.

Пример 1. Гражданин Ю. обратился в суд с иском к ООО "Окна Винленд" о защите прав потребителя. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, а также взыскал с ответчика штраф в доход государства, при этом суд руководствовался законодательством о защите прав потребителей. Судебная коллегия по гражданским делам, изменяя и частично отменяя решение суда, указала на следующее. Из материалов дела следовало, что при заключении с ООО "Окна Винленд" договора заказа гр. Ю. выступал как физическое лицо, что соответствует требованиям ГК РФ о свободе договора. Однако его намерение поручить (заказать) выполнение работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций (витражей) для нежилого помещения (магазина) связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Это обстоятельство подтверждается и требованиями истца о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью получать прибыль от сдачи магазина в аренду. Поскольку гр. Ю. не являлся потребителем, то к возникшим правоотношениям нельзя было применять нормы Закона о защите прав потребителей. Из мотивировочной части решения суда были исключены ссылки на Закон о защите прав потребителей и указано, что к спорным правоотношениям следует применять нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда (см. кассационное определение N 33-5227/2008).

________________

По материалам обзора практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел о защите прав потребителей // URL: http://www.chel-oblsud.ru/upload/file/reviews/civil/reviews_theme-2.zip

Пример 2. В.П.В. (истец) обратился в суд с иском к ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований В.П.В. указал, что 25.08.2011 в гипермаркете "Карусель" ЗАО "Торговый дом "Перекресток" он по акции "Больше покупок - больше подарков" для личных нужд приобрел телевизор SHARP. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока выявился дефект товара, из-за которого с февраля 2012 года В.П.В. не может пользоваться телевизором. Сервисным центром брак отнесен к неустранимым недостаткам, однако, ответчик отказался возвратить В.П.В. стоимость товара. Обратившись в суд, истец просил взыскать в его пользу стоимость телевизора, компенсацию морального вреда и штраф в размере цены иска. Определением мирового судьи судебного участка N 126 Мытищинского судебного района Московской области от 21.09.2012, оставленным без изменения определением Мытищинского городского суда Московской области от 10.12.2012, производство по делу прекращено. В кассационной жалобе В.П.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Прекращая производство по делу, мировой судья, руководствуясь положениями п.1 ст.1062 ГК РФ, в соответствии с которой требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п.5 ст.1063 ГК РФ, пришел к выводу, что возникшее между сторонами по делу правоотношение не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей, поскольку возникло не из договора купли-продажи товара (телевизора), а из проведения игры и регулируется нормами главы 58 ГК РФ "Проведение игр и пари". С выводом мирового судьи и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Однако такой вывод нельзя признать верным, т.к. он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права. Из установленных мировым судьей по делу обстоятельств, следует, что в магазине ответчика проводилась маркетинговая акция, направленная на стимулирование сбыта товаров и привлечение новых покупателей, участниками которой являлись все покупатели гипермаркетов "Карусель". По условиям акции призы выдавались только покупателям гипермаркета и только в случае приобретения ими товаров на определенную сумму. В.П.В. приобрел право на получение в качестве приза телевизора, совершая покупки в магазине ответчика. Телевизор получен им для личных нужд. Передача В.П.В. названного телевизора подтверждена кассовым чеком магазина от 25.08.2011. То есть, фактически между сторонами по делу возникли правоотношения "продавец - покупатель", которые, в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ, регулируются Законом о защите прав потребителей. Споры, вытекающие из Закона о защите прав потребителей, подлежат рассмотрению судом, в связи с чем вывод судебных инстанций о прекращении производства по делу является ошибочным. Допущенные мировым судьей и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст.387 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела для рассмотрения по существу мировому судье (см. постановление Президиума Московского областного суда от 15.05.2013 по делу N 44г-91/2013).

Пример 3. Гражданин Б. является членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ). В связи с невнесением платежа за замену опор линии электропередачи по решению руководства СНТ участок, принадлежащий истцу, без уведомления был отключен от энергоснабжения. Установив, что СНТ не был соблюден предусмотренный законом порядок отключения участка от электрической энергии, суд удовлетворил иск гр. Б., обязал восстановить подачу электроэнергии, взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Суд апелляционной инстанцией отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав следующее.

Из материалов дела следует, что отношения сторон не основаны на возмездном договоре, СНТ не оказывает гр. Б. платных услуг по электроснабжению и не является электроснабжающей организацией, отношения сторон возникли в связи с членством гр. Б. в СНТ. Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей (по материалам информационного бюллетеня кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за 1 квартал 2013 года: см. дело N 33-761/2013).

Пример 4. Предметом заключенных между сторонами договоров личных сбережений N "..." ОП БК "Один год" от ДД.ММ.ГГГГ и N "..." ОП "11 месяцев" от ДД.ММ.ГГГГ являются деньги, которые одна сторона (займодавец) - Мезин Н.А. передает на возмездной основе другой стороне (заемщику) - Кооперативу. При этом займодавцу какая-либо услуга не оказывается, и, соответственно, нельзя рассматривать заемщика в качестве исполнителя услуг в понимании Закона о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, является правильным, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Мезина Н.А. о компенсации морального вреда является законным и обоснованным (см. определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 04.12.2013 по делу N 33-13154/2013).

Пример 5. Гражданин К. (истец) обратился к ИП (ответчик) в соответствии с Законом о защите прав потребителей с требованием о расторжении договора купли-продажи диктофона, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своего требования гр. К. указал, что купил у ответчика новый цифровой диктофон с целью использования его в своей работе. В процессе использования диктофона истец обнаружил, что он не совместим с его компьютером. Истец считает, что продавец не предоставил ему достоверной информации. Суд в удовлетворении требований ему отказал, установив, что истцу вместе с диктофоном был передан паспорт, содержащий полную информацию об основных его свойствах. Информация была предоставлена истцу в письменном виде на русском языке. В то же время суд не дал квалификации отношениям сторон, возникшим после совершения сделки, а именно не исследовал тот факт, что товар использовался не для личных, семейных и домашних (бытовых) нужд. Истец сам неоднократно указывал, что диктофон необходим ему для работы. Это подтверждалось дополнением исковых требований, протоколами судебных заседаний (дело N 2-16/2004) (см. Справку по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел о защите прав потребителей; подготовлена Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, отделом обобщения судебной практики 03.05.2005).

Обратите внимание, что приходя в магазин и совершая ту или иную покупку, потребитель тем самым заключает с продавцом договор розничной купли-продажи (ст.492 ГК РФ). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Для заключения договора розничной купли-продажи не нужно составлять какой-либо отдельный письменный документ, поскольку такой договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. Договор розничной купли-продажи является публичным договором, это означает, что продавец обязан осуществить продажу в отношении каждого обратившегося к нему потребителя.

При определении потребителя как субъекта отношений, регулируемых комментируемым Законом, необходимо учитывать и определение понятия "гражданин", которое регламентируется нормами Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". В соответствии со ст.5 данного закона гражданами Российской Федерации являются: