Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Комментарий к статье 106. Залог

1. Залог может быть внесен как непосредственно самим обвиняемым или подозреваемым, так и любым другим лицом или организацией, которые обязательно должны быть поставлены в известность о сущности дела (подозрения, обвинения), по которому избрана данная мера пресечения, а также о связанных с ней обязательствах и последствиях их нарушения.

2. Залогодатель ставится в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Это значит, что в протоколе о принятии залога помимо фиксации самого факта принятия залога рекомендуется указывать время, место, способ, последствия и иные обстоятельства совершения преступления, а также юридическую оценку (квалификацию) совершенного обвиняемым (подозреваемым) общественно опасного деяния.

3. Процедура принятия залога законом регламентирована не достаточно полно. На практике данная мера пресечения может быть избрана, к примеру, так. Получив ходатайство об избрании меры пресечения залога, следователь (дознаватель и др.) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании залога в качестве меры пресечения. Суд в порядке, установленном ст.108 УПК, избирает названную меру пресечения и определяет сумму залога. Затем о принятом решении сообщается залогодателю. Последнему разъясняется, что он должен внести на депозит органа, в производстве которого находится уголовное дело, оговоренную в постановлении суда сумму и принести следователю (дознавателю и др.) квитанцию, свидетельствующую об этом (если лицу мера пресечения в виде залога избрана в связи с изменением на нее заключения под стражу, квитанция о внесении залога следует представлять суду, который немедленно выносит постановление об освобождении подозреваемого или обвиняемого из под стражи, и только после этого передавать копию указанного документа в орган предварительного расследования). После принесения залогодателем указанной квитанции следователь (дознаватель и др.) оформляет протокол о принятии залога, копия которого вручается залогодателю. С этого момента данная мера пресечения считается примененной. Об этом обстоятельстве информируется суд, принявший решение об избрании искомой меры пресечения.

4. С учетом положений частей 1 и 3 к.с. суду в отношении принимаемого в залог имущества необходимо проверять: относится ли оно к имуществу, которое может быть предметом залога по уголовному делу, не входит ли имущество гражданина в перечень, предусмотренный ст.446 ГПК РФ "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам", и не установлен ли федеральным законом запрет на обращение взыскания на имущество, принимаемое от организации.

5. Кроме того, при принятии в залог недвижимого имущества, допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций, ценностей суду следует устанавливать, чем подтверждено право собственности залогодателя на них, а в случае подтверждения такого права выяснять, не имеет ли оно ограничения (обременения). В этих целях суду надлежит исследовать подлинные экземпляры документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

6. Суду необходимо учитывать, что порядок оценки предмета залога определяется Правительством РФ. Согласно Положению об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 13 июля 2011 года N 569, имущество, передаваемое в залог, за исключением денег, подлежит оценке в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. В соответствии с п.7 Положения оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога.

7. Принимая во внимание, что предметом залога в качестве меры пресечения может быть движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций либо недвижимое имущество, при разрешении вопросов, связанных с правом собственности, следует учитывать положения ГК РФ о залоге, а также особенности уголовного судопроизводства.

8. Если имущество, являющееся предметом залога, уничтожено или повреждено (например, недвижимость пострадала в результате пожара) либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом (ст.345 ГК РФ). В противном случае мера пресечения должна быть изменена.

9. Исходя из положений ч.3 к.с. при определении вида и размера залога судам надлежит учитывать характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

10. По смыслу частей 4 и 5 к.с., залог следует считать внесенным, если залогодатель внес или передал предмет залога суду или органу, в производстве которого находится уголовное дело, а последний принял его, о чем составлен протокол. Если предметом залога является недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности, к протоколу должен быть приложен акт приема-передачи предмета залога (пункт 5 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности).

11. В соответствии с ч.7 к.с. одновременно с видом и размером залога суд обязан установить срок его внесения.

12. Если подозреваемый или обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным вправе установить для внесения, передачи залога любой не превышающий 72 часа срок, решив при этом вопрос о продлении на тот же период срока задержания лица. В таком случае суду в решении надлежит указать дату и время вынесения решения, а также дату и время, до которых должен быть внесен, передан залог и до которых продлен срок задержания подозреваемого или обвиняемого.

13. Если в установленный в судебном решении срок залог не внесен или не передан либо внесен или передан, но не в тех виде и (или) размере, которые определены судом, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст.108 УПК, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого иной меры пресечения.

14. В том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.

15. Исходя из положений частей 2 и 7 к.с. во взаимосвязи с положениями ч.5 ст.107 и ч.ч.3 и 7.1 ст.108 УПК решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения. Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога.

16. Обязательства, связанные с внесенным залогом, следует считать нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый уклонился от явки по вызову следователя, дознавателя или суда либо любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу или совершил новое преступление.

17. При рассмотрении вопроса о нарушении обязательств, связанных с внесенным залогом, в случае неявки лица по вызову следователя, дознавателя или суда суду необходимо проверять доводы о том, что лицо не уклонялось от явки.

18. Установив факт нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, суд разрешает вопрос об изменении меры пресечения (на домашний арест, заключение под стражу) и обращении залога в доход государства. Исходя из положений ч.9 к.с. вопрос об обращении залога в доход государства в связи с нарушением обязательств, связанных с внесением залога, разрешается только судом и в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 ст.118 УПК.

19. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает иные основания обращения взыскания на залог, в том числе в целях исполнения наказания в виде штрафа по приговору суда.

________________

См.: О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. N 2.

20. Залог, внесенный в порядке к.с. в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам следователя (дознавателя и др.), суда, является мерой пресечения и обращается в доход государства только в случае уклонения лица от явки в указанные органы. Обращение судом залоговых сумм в счет возмещения ущерба не основано на законе. Если мера пресечения нарушена не была, внесенная залоговая сумма должна быть возвращена залогодателю.

________________

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

21. Мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям ч.1 ст.100 УПК, действует не свыше 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч.2 этой статьи, - не свыше 30 суток. Если в указанный срок будет предъявлено обвинение, то залог продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением, а также в суде при рассмотрении дела.

________________

См.: О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. N 2.

22. См. также комментарий ст.97, 99, 116, 118, 228 УПК.