1. Фактическими основаниями избрания меры пресечения являются имеющиеся в распоряжении следователя (дознавателя и др.), судьи (суда) доказательства, которые позволяют с определенной долей уверенности предположить, что обвиняемый (подозреваемый):
- собирается скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда;
- может продолжать заниматься преступной деятельностью;
- возможно, будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу;
- будет мешать исполнению приговора или его возможной выдачи в порядке, предусмотренном ст.466 УПК.
2. Основанием же (юридическим) применения меры пресечения может быть лишь соответствующее постановление следователя (дознавателя и др.), суда.
3. Общий подход к фактическим основаниям принятия процессуальных решений как к совокупности доказательств (данных, сведений и т.п.) (которыми, бесспорно, должны располагать субъекты, уполномоченные на принятие этих решений) нашел свое отражение в ряде статей УПК. Процессуальное решение следователь (дознаватель и др.) принимает при наличии у него внутреннего убеждения в его законности. В соответствии же с правилами ч.1 ст.17 УПК внутреннее убеждение следователя (дознавателя и др.) основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. На это же обстоятельство обращает внимание законодатель при формулировании фактических оснований возбуждения уголовного дела (ч.2 ст.140 УПК), вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч.1 ст.171 УПК) и др.
4. Избрание меры пресечения направлено на преодоление определенных препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало подозрение. Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью. Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому (подозреваемому):
- скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;
- помешать производству по уголовному делу;
- продолжать заниматься преступной деятельностью;
- помешать исполнению приговора или возможной его выдаче в порядке, предусмотренном ст.466 УПК.
5. Избрание меры пресечения в других целях - грубейшее нарушение законности.
6. Лица, уполномоченные на избрание, отмену или изменение меры пресечения:
- дознаватель (орган дознания);
- руководитель группы дознавателей;
- член группы дознавателей;
- начальник подразделения дознания;
- следователь;
- руководитель следственной группы;
- руководитель следственного органа;
- судья;
- суд.
7. Органом предварительного расследования меры пресечения избираются только по подследственным им делам. Орган дознания не вправе избрать меру пресечения, осуществляя неотложные следственные действия по делам о преступлениях, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст.157 УПК), а также в рамках реализации института исполнения поручения (указания) следователя.
8. Уголовно-процессуальный закон не обязывает избирать меру пресечения в отношении каждого обвиняемого (подозреваемого). При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, мера пресечения не избирается.
9. Если мера пресечения не избрана обвиняемый (подозреваемый) может сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако ему рекомендуется ставить об этом в известность орган предварительного расследования или суд и немедленно являться по их вызовам. Только в этом случае мера пресечения ему может быть не избрана и в дальнейшем.
10. Если обвиняемый или подозреваемый не будет являться по вызову следователя (дознавателя и др.), он может быть подвергнут приводу. После чего рекомендуется в отношении него избрать меру пресечения.
11. См. также комментарий ст.24, 98, 108, 112, 228, 401.14, 466 УПК.