Этот документ входит в профессиональные
справочные системы «Кодекс» и  «Техэксперт»


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N А40-252469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Тохсырова К.К. д. от 05.02.21

рассмотрев 23 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ДАРТ-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по заявлению ООО "ДАРТ-М"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

ООО "ДАРТ-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 06.08.2020 г. N 19_04/791, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ДАРТ-М", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "ДАРТ-М" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0001020:1895, 77:01:0001020:1068, 77:01:0001020:1084 и 77:01:0001020:1085, находящихся в здании с кадастровым номером 77:01:0002019:1016, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 5.

Здание с кадастровым номером 77:01:0001020:1006 согласно постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП кадастровая стоимость спорных помещений для целей ее применения с 01.01.2017 г. была установлена в следующем размере: 77:01:0001020:1084 - 2 593 232, 15 руб.; 77:01:0001020:1085 - 6 235 434, 76 руб.; 77:01:0001020:1068 - 2 216 730, 28 руб.; 77:01:0001020:1895 - 498 521 228, 76 руб. В уточненных налоговых расчетах и уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций от 05.11.2019 г. за 2017 год, заявитель исчислил налог на имущество исходя из среднегодовой стоимости спорных нежилых помещений.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций ООО "ДАРТ-М" за 12 месяцев 2017 года, в соответствии с которой заявитель исчислил налог в отношении спорных объектов в соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ как среднегодовую стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

По результатам проведенной проверки Инспекцией принято решение от 06.08.2020 г. N 19_04/791 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (за 12 месяцев 2017 года), которым обществу начислена недоимка по налогу на имущество организаций за 2017 год исходя из кадастровой стоимости спорных помещений, установленной Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016", начислены соответствующие пени.

Общество, ссылаясь на отсутствие оснований для применения кадастровой стоимости объекта недвижимости по причине невключения спорных помещений в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП перечень, обратилось с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что здание с кадастровым номером 77:01:0001020:1006, в котором расположены принадлежащие заявителю помещения, согласно постановлению Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные помещения подлежат налогообложению в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, исходя из налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость данных помещений, внесенная в ЕГРН.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали решение Инспекции от 06.08.2020 г. N 19_04/791 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Приведенное заявителем в жалобе толкование норм материального права противоречит содержанию регулирующих порядок и основания начисления налоговой базы по налогу на имущество исходя из его кадастровой стоимости положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем по существу доводы жалобы при отсутствии указания на иное функциональное назначение принадлежащего обществу помещения сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и представленных в него доказательств.

При этом суд округа отмечает, что вопреки доводам жалобы наличие оснований для начисления налога по его кадастровой стоимости надлежащим образом было исследовано, оценено и мотивировано изложено судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А40-252469/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи

А.А.ДЕРБЕНЕВ

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка