N п/п | Критерии оценки | Шкала оценки, балл | Весовое значение в общей оценке |
1. | Инновационность, уникальность проекта | 0,5 | |
1.1. | Проект не является инновационным, уникальным: проект, по сути, является продолжением уже осуществляемой (ранее осуществлявшейся) деятельности организации; практики и методики, указанные в заявке, не рекомендуются к применению (на наличие данного обстоятельства необходимо указать в комментарии к оценке с соответствующим обоснованием) | 0 | |
1.2. | Проект имеет признаки инновационности, уникальности, но эти признаки несущественно влияют на его ожидаемые результаты: проект предусматривает внедрение новых или значительно улучшенных процессов, методов, практик, но в заявке четко не описано, как это приведет к изменению содержания и результативности деятельности, которую осуществляет организация и (или) ее партнеры (например, отсутствует описание конкретных результатов внедрения инноваций); у организации есть ресурсы и опыт, чтобы успешно внедрить описанные инновации; имеются другие замечания эксперта (с комментарием) | 1 | |
1.3. | Проект является инновационным, уникальным: проект преимущественно направлен на внедрение новых или значительно улучшенных практик, методов в деятельность организации и (или) ее партнеров, что позволит существенно качественно улучшить такую деятельность | 2 | |
2. | Обоснованность запрашиваемых средств, в том числе соответствие статей расходов целям и задачам проекта, и реальность осуществления проекта | 0,5 | |
2.1. | Проект не соответствует данному критерию: предполагаемые затраты на реализацию проекта явно завышены либо занижены и (или) не соответствуют мероприятиям проекта, условиям конкурса; в смете проекта предусмотрено осуществление за счет гранта расходов, которые не допускаются в соответствии с требованиями положения о конкурсе; смета проекта нереалистична, не соответствует тексту заявки; смета проекта не соответствует целевому характеру гранта, часть расходов не направлена на выполнение мероприятий проекта либо вообще не имеет отношения к реализации проекта; имеются несоответствия между суммами в описании проекта и в его смете; комментарии к запланированным расходам неполные, некорректные, нелогичные; имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием) | 0 | |
2.2. | Проект в целом соответствует данному критерию, однако имеются несущественные замечания эксперта: все планируемые расходы реалистичны, следуют из задач, мероприятий и обоснованны, вместе с тем из комментариев к некоторым расходам невозможно точно определить их состав (детализацию); имеются другие замечания эксперта (с комментарием) | 1 | |
2.3. | Проект полностью соответствует данному критерию: в смете проекта предусмотрено финансовое обеспечение всех мероприятий проекта и отсутствуют расходы, которые непосредственно не связаны с мероприятиями проекта; все планируемые расходы реалистичны и обоснованны; даны корректные комментарии по всем предполагаемым расходам за счет гранта, позволяющие четко определить состав (детализацию) расходов; в проекте предусмотрено активное использование имеющихся у организации ресурсов | 2 | |
Итого | 1 | ||