Действующий

Об Энергетической стратегии города Москвы на период до 2025 года (с изменениями на 9 августа 2011 года)

3.1. Современное состояние и тенденции
социально-экономического развития города


По численности населения и уровню экономического развития Москва является крупнейшим субъектом Российской Федерации. В Москве проживает 7,4% населения страны. По состоянию на 01.01.2008 численность населения города составляла 10 470,3 тыс.человек, что на 27,6 тыс.человек (или на 0,26%) больше, чем в 2006 году. По объему валового регионального продукта (ВРП) на душу населения город занимает 2 место в Российской Федерации, а в расчете на одного занятого в экономике - 1 место. В 2006 году экономика города произвела 23,1% ВРП России.

На протяжении последних лет темпы роста ВРП и производства промышленной продукции в Москве значительно опережали общероссийские показатели. Так, в 2005 году индекс роста ВРП Москвы к предыдущему году составил 112,5%, в 2006 году - 110,7%. По России в целом индекс роста ВРП в 2005 году составил 107,6%, а в 2006 году - 108,3%.

За период 2000-2006 годов ВРП Москвы увеличился на 64,6% (рис.3.1). За этот же период газопотребление города увеличилось с 26278,9 млн.м в 2000 году до 27 964,5 млн.м( )в 2006 году или всего на 6,4%. Электропотребление городского хозяйства возросло с 37897,2 млрд.кВт.ч в 2000 году до 48280,0 млрд.кВт.ч в 2006 году или на 27,4%. Таким образом, на каждый процент прироста ВРП Москвы приходится 0,1% прироста газопотребления и 0,42% прироста электропотребления.

В Московской области за период 2000-2006 годов ВРП увеличился на 67,0% (рис.3.1), газопотребление на 18,8% и электропотребление на 43,9%. Соответственно на каждый процент прироста ВРП Московской области приходилось 0,28% прироста газопотребления или в 2,8 раза больше чем в Москве, и 0,65% прироста электропотребления или в 1,5 раза больше чем в Москве.

ВРП России за период 2000-2006 годов увеличился на 50,6%, газопотребление на 15,9% и электропотребление на 15,3%.

Сопоставление показателей электро- и газоемкости ВРП Москвы с аналогичными показателями Московской области и России свидетельствуют о менее энергоемкой структуре экономики Москвы по сравнению с Московской областью и страной в целом (рис.3.2).

Электроемкость ВРП Москвы (2006 год) в 4,9 раза меньше областной и в 4,8 раза меньше электроемкости ВРП в целом по стране (рис.3.2). Газоемкость ВРП Москвы в 3,4 раза меньше по сравнению с газоемкостью ВРП Московской области и России в целом (рис.3.2).     

г.Москва

Московская область

Россия


Рисунок 3.1. Темпы роста ВРП.

Электроемкость ВРП Москвы

Газоемкость ВРП Москвы

Газоемкость ВРП Московской области

Электроемкость ВРП Московской области

Газоемкость ВРП России

Электроемкость ВРП России


Рисунок 3.2. Ретроспективная динамика электроемкости и газоемкости ВРП.


Демографическая ситуация в Москве характеризуется продолжающимся процессом естественной убыли населения, которая в 2006 году составила 33 тыс. человек, что на 9,4% меньше естественной убыли за соответствующий период прошлого года при миграционном приросте населения 50,5 тыс. человек.

Среднемесячные денежные доходы в расчете на душу населения в 2006 году составили 29689,2 руб., реальные денежные доходы увеличились на 12,3%. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 13,5%. По данному показателю Москва находится в лидирующей группе российских регионов.

В городе ведется интенсивное жилищное строительство. Ежегодно вводится порядка 4,5-5,0 млн.м жилой площади (в 2006 году - 4,8 млн.м). Жилищный фонд города в 2006 году составлял около 205 млн.м. За период с 1995 года по 2006 год он вырос на 19,9%, что позволило повысить среднюю обеспеченность населения жилой площадью с 18,5 м/чел. до 19,7 м/чел. Однако это меньше, чем в столицах других стран, где в среднем на каждого человека приходится от 40 до 70 м площади.

Факторы, ограничивающие социально-экономическое развитие города:

- сложная демографическая ситуация, низкая эффективность миграционной политики и старение коренного населения;

- аномально высокая степень загруженности транспортных систем;

- недостаточно высокая эффективность использования ТЭР;

- сложная экологическая обстановка в ряде районов города, высокий уровень фонового загрязнения атмосферы;

- недостаточно высокие темпы модернизации обрабатывающих производств;