Действующий

О Концепции единой светоцветовой среды города Москвы (с изменениями на 17 мая 2016 года)

2.3. Анализ проблемных ситуаций формирования
 единой светоцветовой среды Москвы


Наряду с вышеизложенными достижениями в области светового облика Москвы, результаты выборочных обследований территорий и объектов различного назначения свидетельствуют о ряде факторов, сдерживающих создание выразительной, гармоничной, комфортной и безопасной светоцветовой среды.

1. Недостаточное выявление средствами освещения специфики исторической и современной функционально-планировочной и архитектурно-пространственной организации территории.

В историческом ядре города требуется развитие архитектурного и ландшафтного освещения:

- на территории туристической рекреационной зоны "Золотое кольцо Москвы";

- вдоль основных улиц, на площадях в пределах Садового кольца;

- вдоль бульваров;

- вдоль Садового кольца.

Значительное количество объектов, нуждающихся в архитектурном и ландшафтном освещении, расположено в функционально нагруженных и композиционно значимых элементах общественных пространств, прибрежных территорий, автомагистралей общегородского значения, но не участвует в формировании их светоцветовой среды.

2. Архитектурное освещение коснулось далеко не всех объектов особой исторической, архитектурной, общественной и композиционной значимости.

Более половины существующих высотных зданий и комплексов, за исключением центральной части города, не имеют архитектурного освещения и, следовательно, не участвуют в формировании светоцветовой среды города.

Около 60% объектов особой значимости также нуждаются в архитектурном освещении.

Не менее 300 таких же по значимости объектов не участвуют в светоцветовых композициях вдоль радиальных (вылетных) и кольцевых автомагистралей и у въездов в город.

Около 100 объектов особой значимости, расположенных на набережных Москвы-реки (вне центра) и общегородских водоемов, не имеет архитектурного освещения.

3. Наблюдаются недостатки в применении средств и приемов освещения.

Проведенные специалистами натурные исследования утилитарного, архитектурного освещения и рекламы с целью оценки их существующего состояния и выявления типовых ошибок, позволяют сделать следующие выводы.

Утилитарное освещение.

В утилитарном наружном освещении отмечены следующие недостатки:

1) Значительное превышение яркости дорожного покрытия по сравнению с нормируемой. Например, на Есенинском бульваре проектная яркость превышает значения, регламентируемые МГСН 2.06-99 в 2 раза, а измеренная мобильной лабораторией - в 3 раза.

2) Неравномерность распределения яркости дорожного покрытия часто превышает нормируемые значения.

3) Светильники утилитарного освещения, некорректно выбранные или неправильно установленные, слепят водителей и пешеходов.

4) В ряде случаев обилие желтого света от светильников наружного освещения с натриевыми лампами НЛВД мешает архитектурно-художественному оформлению зданий и сооружений (например, освещение Триумфальной арки на Кутузовском проспекте). В частности, для усиления художественного впечатления может потребоваться переход утилитарных осветительных установок на источники белого цвета (МГЛ, светодиоды).

5) Неудовлетворительны с точки зрения развития архитектурно-художественного освещения столицы номенклатура и дизайн светильников утилитарного освещения.

Архитектурное освещение.

Типовые ошибки в архитектурном освещении можно условно разделить на концептуальные, проектные, эксплуатационные.

К концептуальным ошибкам относятся:

1) Отсутствие концептуальной градостроительной проработки.

2) Необоснованное "выхватывание" из городской среды отдельных объектов освещения, приводящее к искажению всей световой среды.

3) Превышение яркости освещенных фасадов зданий, не имеющих исторической или художественной ценности, по сравнению с яркостью фасадов культовых зданий.