Действующий

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2005 году (снято с контроля)

О розыске без вести пропавших детей


За последние три года число несовершеннолетних жителей Москвы, находящихся в местном или федеральном розыске, сокращается (2003 год - 1257, 2005 год - 858). Большая часть разыскиваемых детей (до 70%) уходят из дома, остальные - из государственных учреждений. Однако по данным ГУВД города Москвы, увеличивается число несовершеннолетних, которые остаются в розыске на конец года (если в 2003 году таких лиц было 49, то в 2005 году осталось в розыске 308 человек).

Как свидетельствуют обращения граждан, органов опеки и попечительства, розыск несовершеннолетних осуществляется неудовлетворительно. Особенно острой эта проблема остается для учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитанники которых находятся в розыске в течение длительного времени.

Количество детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных в 2005 году, уменьшилось по сравнению с предыдущим годом, но большинство среди них составляли подростки в возрасте от 12 до 16 лет. В 2004-2005 учебном году органы опеки и попечительства направили в образовательные учреждения города на полное государственное обеспечение 364 ребенка, из которых 196 (54%) - дети данной возрастной категории. За первое полугодие 2005-2006 учебного года органами опеки и попечительства направлены в образовательные учреждения города 94 подростка. Как правило, такие дети сразу попадают в категорию "бегунков". На учет в органы внутренних дел за бродяжничество в 2004-2005 учебном году было поставлено 40 вновь поступивших воспитанников (пятая часть от их общего числа), а за первое полугодие 2005-2006 учебного года таких подростков поступило уже 37 (каждый третий из общего числа поступивших).

По данным Департамента образования, только на 1 января 2005 года в розыске более года находились 12 воспитанников детских домов и школ-интернатов, два года и более - 8 ребят, более 3 лет - 5.

В детский дом N 70 в 2001 году были помещены на полное государственное обеспечение Максим К. и Андрей Б., которые вскоре совершили самовольные уходы из детского дома. Их неоднократно возвращали в детское учреждение с Курского вокзала. В феврале 2002 года они вновь самовольно оставили детский дом, и длительное время обнаружить подростков не удавалось. Сотрудники детского дома неоднократно пытались связаться с ОВД "Тверской" для уточнения номера розыскного дела по первичному заявлению, на что получили устный ответ о том, что материал направлен в ОВД "Басманный". В ходе переговоров с ОВД "Басманный" выяснилось, что такой материал к ним не поступал. В связи с этим 26 мая 2002 года было подано заявление о розыске воспитанников по месту нахождения детского дома. На протяжении двух лет шла постоянная переписка с ОВД, сотрудники которого регулярно отвечали, что проведенные оперативно-розыскные мероприятия по поиску воспитанников положительных результатов не дали. В марте 2005 года в программе "Вести" на канале РТР были показаны эти несовершеннолетние как воспитанники негосударственного детского дома "Феникс", расположенного в Дмитровском районе Московской области. После этого сотрудники ОВД "Басманный" выехали по указанному адресу. Тут же директору детского дома N 70 была предоставлена информация, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями удалось установить местонахождение воспитанников.

Установлены факты, когда при наличии достаточных оснований для продолжения розыска руководители детских учреждений необоснованно сами прекращают розыск, направляя в органы внутренних дел ничем не подтвержденные сообщения.

К Уполномоченному поступило обращение руководителя муниципалитета "Фили-Давыдково" по вопросу устройства воспитанника приюта "Солн-цево" Сергея С., 1989 г.р., уроженца города Нарвы Эстонской Республики, который длительное время вместе со старшим братом проживал без регистрации в Москве. Оставшись без попечения родителей, он был помещен в социальный реабилитационный центр ВАО, откуда совершил самовольный уход. Впоследствии несовершеннолетний помещен в приют "Солнцево".

На обращение Уполномоченного Верховный комиссар криминальной службы Нарвского отдела Идаской префектуры полиции Эстонской Республики сообщил, что гражданства Эстонской Республики подросток не имеет, так же как и его родители и братья он состоит в гражданстве Российской Федерации. Отец и мать ребенка умерли, никакого жилья и имущества в Нарве у несовершеннолетнего нет.

В числе других воспитанников Сергей С. 20 сентября 2005 года самовольно покинул приют "Солнцево", 25 сентября 2005 года был задержан и временно помещен в реабилитационный центр "Родник" Раменского района Московской области до возвращения в приют "Солнцево" (это было отмечено в акте ОВД). Руководство реабилитационного центра "Родник" сразу же сообщило директору приюта "Солнцево" Кардашу А.В., что Сергей С. находится у них, а другие подростки помещены в районную больницу. На следующий день за воспитанниками приехали сотрудники приюта "Солнцево" и забрали всех, кроме Сергея С., так как просто не захотели с ним "возиться". Директор приюта "Солнцево" Кардаш А.В. 23 ноября 2005 года издал приказ, которым отчислил несовершеннолетнего из приюта "в никуда", а также, зная, что подросток ушел из реабилитационного центра Раменского района, направил сообщение начальнику ОВД "Солнцево" с просьбой прекратить проведение розыскных мероприятий в отношении Сергея С. Нет подростка - нет и "головной боли". Где находится ребенок, на что он живет, директору приюта нет никакого дела.

Как показывает практика работы, такое отношение к подросткам, совершившим побег из приютов, стало для сотрудников этих учреждений обычным явлением.

Только благодаря усилиям Департамента социальной защиты населения города Москвы удалось разыскать Сергея С. и вернуть его в приют, а директору приюта "Солнцево" пришлось признать свою ошибку.

Зато не захотел "возиться" с данным подростком муниципалитет "Фили-Давыдково". Несмотря на высланные в его адрес информацию о ребенке, справки о смерти родителей, муниципалитет вторично обратился к Уполномоченному с просьбой оказать помощь в установлении статуса ребенка, который с помощью Уполномоченного давно установлен.