В докладе Уполномоченного за 2004 год большое внимание уделялось вопросам нарушения прав детей, связанных с принятием нового Жилищного кодекса Российской Федерации и внесением изменений в статью 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К сожалению, в настоящем докладе вновь вынужден вернуться к этой проблеме.
Анализ обращений показал, что если в предыдущие годы граждане, как правило, жаловались не на плохие законы, а на предвзятое, заинтересованное их толкование и применение, невозможность реализовать некоторые права, установленные Конституцией Российской Федерации, волокиту при рассмотрении их жалоб и заявлений, то в 2005 году заявители требовали от Уполномоченного "принять меры" для изменения ныне действующего жилищного законодательства.
Не будет преувеличением сказать, что доверие к федеральной власти и законам, регулирующим жизнеустройство и жизнеобеспечение людей, за истекший год подорвано окончательно.
Обращения москвичей к Уполномоченному свидетельствуют, что в связи с принятыми на федеральном уровне нормативными правовыми актами, право на жилище в Российской Федерации превращается в наименее реализованное конституционное право.
Сегодня жители столицы, как и многие российские граждане, оказались в ситуации, когда благоустроенное и удобное жилье становится несбыточной мечтой.
Вступив в 1996 году в Совет Европы, Россия признала европейские правовые эталоны и обязалась реформировать свою правовую систему в соответствии с ними. Нужно отметить, что установленные Конституцией Российской Федерации стандарты прав и свобод человека и гражданина достаточно высокие даже на общемировом уровне. Поэтому главной задачей современной правовой реформы являлось создание условий для их реализации и действенного инструмента контроля над их соблюдением.
Данная задача выполнена не была.
Более того, новое жилищное законодательство можно рассматривать как пример абсолютизации права собственности и отхода от конституционного принципа социального государства.
Жилище перестало быть социальной категорией, обеспечивающей провозглашенные Конституцией Российской Федерации права человека на достойные условия жизни, а превратилось в обычный предмет купли-продажи, имущественных претензий и исков.
Год, прошедший после принятия нового Жилищного кодекса Российской Федерации, показал, что по интересам большинства населения страны нанесен серьезный удар.
Особенно пострадали несовершеннолетние дети, интересы которых оказались поставленными в зависимость от обеспечения интересов, прежде всего, взрослых собственников жилых помещений.
Российские дети как бы являются заложниками и расплачиваются ущемлением своих прав, среди которых главное - право на достойную человека жизнь. Они расплачиваются за ошибки взрослых, то есть за те ошибки, которые сами непосредственно не совершали. Небольшой жизненный опыт, ограниченная правовая дееспособность, зависимость от родителей или лиц, их заменяющих, приводят к тому, что дети не имеют реальной возможности защищать свои права столь же настойчиво и эффективно, как взрослые люди.
Однако вместо повышенной по сравнению с другими субъектами права юридической защиты со стороны государства детям и в 2005 году предложили испытать на себе последствия неконституционной и непродуманной жилищно-рыночной политики.
1. Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, если ребенок по соглашению мамы и папы остается проживать с тем из родителей, который не указан в свидетельстве о собственности на жилище, он может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
И хотя законодатели предусмотрели некоторые гарантии сохранения возможности пользования жильем для лиц, подлежащих выселению (отсутствие иного жилого помещения, право на алименты от собственника, тяжелое материальное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства), но на деле эти гарантии далеко не безупречны.
Так, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Но доля детей, не ставших участниками приватизации, хотя имевших на это право, незначительна, так как с 1995 года в законодательном порядке обеспечивалось участие несовершеннолетних в передаче жилья в собственность.
Требование части 4 статьи 31 ЖК РФ о том, что суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жильем супруга и других членов семьи, на содержание которых собственник исполняет алиментные обязательства, не применимо в тех случаях, когда жилье принадлежит не родителям ребенка, а другим членам семьи.
Правила этой нормы не распространяются на бывшего супруга, получающего алименты на несовершеннолетнего, так как алиментные обязательства исполняются именно в отношении детей.
Права на обеспечение другим жилым помещением лишены дети бывших супругов, рожденных вне брака с собственником, но проживавших в его жилом помещении.
Уполномоченный оказывал правовую помощь Ш. и двум ее малолетним детям, иск о выселении которых рассматривался в Бабушкинском районном суде города Москвы.
Ш. в связи со вступлением в брак в 1999 году вселилась к мужу и свекрови в двухкомнатную квартиру, занимаемую ими на праве собственности. Свою часть дома в городе Муроме она продала. Через 2 года муж создал новую семью и ушел, а в 2002 году супруги развелись.
Двое сыновей Ш. остались с мамой. Младший Владислав тяжело болен. У него рак крови. Ребенок является инвалидом детства, проходит лечение в ведущих гематологических клиниках Москвы. Перемещение больного даже за пределы квартиры смертельно опасно для него из-за высокого риска тяжелых инфекционных осложнений. Мать мальчиков не работает, алименты на детей получает нерегулярно. Никакого другого жилья у несовершеннолетних нет.
Бабушка малышей, которой принадлежит квартира, с 2003 года пытается выселить их вместе с мамой, так как после развода сына его дети от первого брака и прежняя невестка стали ей чужими. С 1 марта 2005 года у нее появился реальный шанс разрешить эту проблему.
Новый Жилищный кодекс Российской Федерации защищает интересы исключительно бабушки как собственника жилого помещения. Рано или поздно она добьется в суде освобождения от "нежеланных соседей".
Для Ш. сыновья никогда не станут "бывшими", и она борется за право пользоваться квартирой, где дети жили с рождения, но закон не на ее стороне.