В непосредственной связи с нарушениями прав детей при рассмотрении судебных дел находится крайне неудовлетворительная работа служб судебных приставов по исполнению судебных решений. Жалобы на бездействие или незаконные действия этих служб составляют значительную часть всех обращений. Особенно много жалоб поступает на неисполнение решений судов о взыскании алиментов.
Так, Сизых И.А. не может получить алименты на содержание ребенка, 1994 года рождения, с 1996 года, Арбузова Н.А, имеющая ребенка 1991 года рождения, с 1994 года, З-ва Н.А., имеющая сына 1998 года рождения, с 1999 года, Алтухова В.М. на содержание сына, 1991 года рождения, с 2000 года. Причем взыскателями в подобных случаях являются, как правило, малообеспеченные матери, дети которых находятся в тяжелом материальном положении.
В нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" и норм Гражданского процессуального кодекса судебные приставы-исполнители не ведут розыск должников и их имущества, ограничиваясь актами о невозможности взыскания. Даже когда матери детей представляют в ОССП информацию о наличии у должников иных доходов, кроме заработной платы, эта информация не проверяется под предлогом того, что у отца ребенка отсутствует задолженность по алиментам. Статья 81 Семейного кодекса РФ, предусматривающая определение размера алиментов в долях к заработку и иному доходу родителей, на практике применяется крайне редко. Складывается ситуация, при которой родители, имеющие существенные доходы от дорогостоящей недвижимости или предпринимательской деятельности, безнаказанно скрывают их с целью уменьшить размер взыскиваемых алиментов.
Ванина И.С., получающая на содержание несовершеннолетней дочери алименты в сумме 650 рублей ежемесячно, что составляет одну четверть официальной зарплаты Абрамова В.А., отца ее ребенка, представила в З-й межрайонный отдел ОССП по ЦАО города Москвы данные о наличии у должника огромных доходов от различных видов финансовых операций. Однако судебный пристав-исполнитель ОССП по ЦАО города Москвы категорически запретила своим подчиненным, как утверждает Ванина И.С., выдавать ей запросы в компетентные органы. В ответе взыскательнице от 8 января 2003 года, в частности, указано, что "выяснение вопроса по сумме сделок отчуждения недвижимости должника Абрамова В.А. при отсутствии задолженности не правомерно".
Тароян Е.Б. обратилась в службу Уполномоченного в связи с тем, что с 1991 года она не может взыскать алименты на содержание дочери Исаевой С.В., 1988 года рождения, с бывшего мужа Исаева В.Э. Судебный пристав-исполнитель ОССП ЮЗАО города Москвы Симоненко Т.А. не принимает меры к установлению реального дохода должника, хотя по справке из налоговых органов годовой доход Исаева В.Э., предпринимателя без образования юридического лица, за прошлый год составил 15 миллионов рублей, наложен арест на 3 автомашины, которые не найдены. Как только Зюзинская прокуратура города Москвы возбуждает уголовное дело в отношении должника, он перечисляет дочери 300 рублей в счет задолженности, после чего дело прекращается за отсутствием события преступления.
Сложилась ситуация, при которой законодательство об исполнительном производстве противоречит нормам семейного права и нарушает имущественные права детей.
Бездействие органов, исполняющих судебные решения, или отсутствие четкой правовой регламентации и механизма принудительного восстановления прав граждан по вынесенным судебным решениям приводят зачастую к необратимым последствиям для детей. Особенно когда исполняются решения, затрагивающие судьбу ребенка.
Так, неисполнение с 1998 года решения Люблинского межмуниципального суда города Москвы об определении места жительства детей Горячевой Т.В., незаконно удерживаемых отцом, привело к тому, что они не учатся, не обследуются и не лечатся в детской поликлинике, так как Ермаков В.А., отец детей, считает это вредным. Он же заставляет сына и дочь молиться в секте мормонов, не разрешает детям общаться с матерью, братьями и сестрами и другими родственниками со стороны матери. Горячева Т.В. неоднократно обращалась к судебному приставу, в органы опеки и попечительства, милицию, прокуратуру, но до настоящего времени дети матери не возвращены.
Более шести лет ничего не известно о судьбе своей дочери Гладковой Евы-Марии, 1990 года рождения, Штахановой Т.Г., обратившейся в службу Уполномоченного из-за невозможности разыскать дочь и обеспечить ее законные права и интересы с помощью государства.
В июне 1996 года отец ребенка, депутат Самарской областной Думы Борисов О.Г., забрал дочь из Москвы и вывез ее за пределы Российской Федерации. Решение федерального суда Советского района города Самары от 11 августа 1997 года об определении места жительства девочки с матерью в городе Москве народным избранником было просто проигнорировано. Судебный пристав-исполнитель, установив, что Борисов О.Г. по месту регистрации не проживает и ребенка в его квартире нет, не принял к должнику предусмотренные законом меры принудительного исполнения решения. Давать объяснения о местонахождении девочки отец отказался, сославшись на право не свидетельствовать против себя самого, гарантированное ему статьей 51 Конституции РФ. Только в августе 2001 года после неоднократных жалоб было вынесено постановление о розыске ребенка. Тогда же по факту похищения ребенка прокуратура возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 105 части 1 УК РФ - умышленное убийство. Это дело неоднократно прекращалось. После обращения Уполномоченного 9 сентября 2002 года прокуратурой области было отменено постановление о прекращении уголовного дела. Как указывает заместитель прокурора Самарской области Галузин А.Ф., данных о том, что двенадцатилетняя Гладкова Е. жива и находится с родителями отца во Франции, следствием добыто не было, однако в этом же месяце прокуратура вновь прекратила уголовное дело.
В ноябре 2002 года был прекращен и розыск ребенка. Матери рекомендовали обратиться в Управление по информации и розыску Красного Креста, однако и там отчаявшейся женщине не смогли помочь, так как подобный розыск не входит в компетенцию данной организации.
Дело о нарушении прав Евы-Марии Гладковой подтверждает полное безразличие государства к судьбам детей, ставших жертвами злоупотреблений и преступлений со стороны одного из родителей, даже когда речь идет о праве ребенка на жизнь.
В настоящее время по заявлению Штахановой Т.Г. готовится обращение к Уполномоченному по правам ребенка Франции.