ГОСТ Р 58223-2018 Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции

Введение

Между ростом недобросовестной конкуренции и отсутствием рынка интеллектуальной собственности в Российской Федерации и других странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) есть прямая взаимозависимость и взаимообусловленность. В условиях когда доля рынка интеллектуальной собственности в мировой торговле в XXI столетии выросла в четыре раза (превышает 15% ВВП) и продолжает расти, национальные рынки интеллектуальной собственности в странах ЕАЭС остались на прежнем уровне (менее 1-2% патентных продаж от общего числа действующих патентов). При переходе к цифровой экономике доля добавленной стоимости от оборота интеллектуальной собственности в ценообразовании произведенных товаров, работ/услуг и финансов будет только возрастать, что, в свою очередь, будет усиливать конкуренцию, в том числе и недобросовестную, в этой сфере.

Согласно Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы, формирование цифровой экономики отнесено к национальным интересам России, включая:

- формирование новых рынков, основанных на использовании информационных и коммуникационных технологий, и обеспечение лидерства на этих рынках за счет эффективного развития российской экосистемы цифровой экономики (крупных российских организаций в сфере информационных и коммуникационных технологий);

- повышение конкурентоспособности российских высокотехнологичных организаций на международном рынке;

- обеспечение технологической независимости и безопасности инфраструктуры, используемой для продажи товаров и оказания услуг российским гражданам и организациям;

- защиту граждан от контрафактной и некачественной продукции;

- совершенствование антимонопольного законодательства, в том числе при предоставлении программного обеспечения, товаров и услуг с использованием сети Интернет лицам, находящимся на территории Российской Федерации;

- развитие торговых и экономических связей со стратегическими партнерами Российской Федерации, в том числе в рамках ЕАЭС.

Решениями высших органов ЕАЭС всем государствам - членам ЕАЭС предписано расширить набор применяемых инструментов, активизировать усилия по достижению и поддержанию макроэкономической устойчивости, реализовывать совместные меры в рамках ЕАЭС и национальные меры по ключевым направлениям. Реализация указанных мер предполагает активное включение экономического потенциала от использования в данных процессах интеллектуальной собственности: от ценообразования при взимании таможенных платежей до формирования нематериальных активов и использования интеллектуальной собственности как инвестиционного ресурса при диверсификации экономик на всех уровнях.

По результатам анализа законодательства и правоприменительной практики в сфере производства, оборота и защиты интеллектуальной собственности в России и других странах ЕАЭС при переходе к цифровой экономике выявлены устойчивые противоречия (коллизии), новые вызовы и закономерности, требующие принятия первоочередных мер в сфере антимонопольного регулирования и защиты от недобросовестной конкуренции как путем изменения правил, так и процедур их применения.

По оценке директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации академика РАН, доктора юридических наук, профессора Т.Я.Хабриевой, "нахождение баланса между интересами правообладателей исключительных прав и публичными и частными интересами, защищаемыми антимонопольным законодательством", является сегодня одной из реальных проблем становления и развития современного конкурентного права.

Согласно ч.7 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации* (ГК РФ), в случаях когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" возможности применения антимонопольных мер в сфере интеллектуальной собственности ограничены.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: ч.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. - Примечание изготовителя базы данных.

Так, в последнее десятилетие сложилось устойчивое противоречие между патентной монополией на результаты интеллектуальной деятельности и возможностями развития конкуренции на рынках товаров, работ и услуг с использованием таких объектов патентного права. Результаты интеллектуальной деятельности, зачастую полученные при бюджетном финансировании (85% всех расходов на исследования и разработки в Российской Федерации в 2015-2017 гг. - средства федерального бюджета), при возможном сроке правовой патентной охраны 20 лет переходят в режим свободного использования через два - три года с момента выдачи патента. Этим нередко пользуются иностранные компании, в том числе транснациональные компании (ТНК), которые при небольших доработках вновь патентуют эти технические решения на себя. За последние 10 лет весь прирост выдачи патентов в России (5%) обеспечен только иностранцами. При этом совместные предприятия не создаются, лицензионные договоры с отечественными производителями не заключаются, вытесняя тем самым с национальных рынков отечественные компании в угоду интересам международных и иностранных ТНК. Такие злоупотребления в рамках как формальной патентной монополии иностранных правообладателей, так и при заключении антиконкурентных соглашений ведут к фактической монополии с их стороны на товарных рынках, что предполагает меры антимонопольного регулирования, применение которых в сфере осуществления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также оборота интеллектуальной собственности запрещено ст.10, 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ.

Глобализация мировой торговли, введение экономических санкций актуализировали юридическую проблему исчерпания прав правообладателя в отношении товарного знака, которое является юридическим ограничением легальной монополии на использование исключительного права на товарный знак. Параллельный импорт, под которым понимается ввоз из-за границы в страны ЕАЭС импортерами оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения, порождает конфликт интересов импортеров и правообладателей, претендующих на абсолютные правомочия по контролю параллельного импорта. В соответствии с Договором о ЕАЭС (приложение N 26) и с принятием и вступлением в силу с 1 января 2018 г. нового Таможенного кодекса в ЕАЭС действует региональный принцип исчерпания права, тогда как в Российской Федерации - национальный принцип исчерпания права (ст.1487 ГК РФ), предполагающий запрет на импорт в Россию товаров с размещенными на них товарными знаками без разрешения правообладателей. В этих условиях иностранный правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний евразийский рынок конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении цен на этом рынке. В целях обеспечения единообразия подходов разрешения конфликтов частных и публичных интересов при антимонопольном регулировании и защиты от недобросовестной конкуренции с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П) в случаях недобросовестного поведения иностранных правообладателей товарных знаков, в том числе создания с их стороны угрозы монополии на товарных рынках стран ЕАЭС, необходимо использовать механизмы антимонопольного регулирования и гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом в интересах реализации публичных интересов по защите конкуренции, включая государственную поддержку национальных товаропроизводителей.

При этом, исходя из судебной практики, сохраняется высокая правовая неопределенность в разделении недобросовестной конкуренции, связанной с оборотом товара с использованием результатов интеллектуальной деятельности (РИД), и недобросовестной конкуренции, связанной с оборотом исключительных прав на данные РИД. При этом нормы действующего Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ не могут быть применены в рамках научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР), так как основным объектом оборота здесь на разных этапах "НИР - ОКР - ТР - производство" может быть только исключительное право на РИД, созданный/ используемый в рамках данного НИОКТР. Отсюда многочисленные злоупотребления со стороны государственных заказчиков на использование предшествующей интеллектуальной собственности, где правообладателями являются исполнители или третьи лица.

Несмотря на заявленные цели гармонизации национальных законодательств для построения единых рынков в ЕАЭС в сфере интеллектуальной собственности, защиты от недобросовестной конкуренции и противодействия контрафакту, по-прежнему существуют принципиальные различия в странах ЕАЭС;

- система охраняемых объектов интеллектуальной собственности;

- определение правообладателей РИД, созданных с использованием бюджетных средств;

- содержание прав на РИД;

- ограничения исключительных прав на РИД;

- механизмы гражданско-правовой и таможенной защиты интеллектуальной собственности;

- понимание института контрафакта и способов защиты от него;

- определение перечня субъектов недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности и особенностей их правового статуса;

- способы недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности и их выявление;

- способы защиты от недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности, в том числе в рамках ЕАЭС.

Согласно Консультативному заключению Суда Евразийского экономического союза от 4 апреля 2017 г. N СЕ-2-1/1-17-БК "О разъяснении положений статей 74, 75, 76 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014", конкурентное право Союза включает все три вида политик: