ГОСТ ISO 16000-3-2016 Воздух замкнутых помещений. Часть 3. Определение содержания формальдегида и других карбонильных соединений в воздухе замкнутых помещений и в воздухе испытательной камеры. Метод активного отбора проб

Приложение А
(справочное)

Прецизионность и неопределенность

Была проведена оценка методики, аналогичной методике анализа, приведенной в настоящем стандарте. Прецизионность, относящаяся к аналитической процедуре, должна быть в пределах ±10% при массовой концентрации аналита не менее 1 мкг/мл. При массовой концентрации не более 0,5 мкг/мл прецизионность при повторных анализах некоторых карбонильных соединений может увеличиться до 25%.

В ходе круговых испытаний [11], [23], [24] была проведена оценка метода с использованием картриджей с силикагелем (с размером частиц от 55 до 105 мкм) с нанесенным ДНФГ, аналогичного методу, установленному в настоящем стандарте. Результаты проведенной оценки, приведенные ниже, могут быть использованы для оценивания эффективности использования данного метода для анализа воздуха замкнутых помещений.

Две различные лаборатории использовали картриджи для проведения более 1500 измерений содержания формальдегида и других карбонильных соединений в воздухе окружающей среды в рамках программы исследований, проводимой в 14 городах США [23], [24]. Прецизионность 45 повторных вводов градуировочного раствора ДНФГ-производного формальдегида в систему ВЭЖХ в течение 2 мес, выраженная как относительное стандартное отклонение, составила 0,85%. По результатам трехкратного анализа каждой из 12 идентичных проб картриджей с нанесенным ДНФГ были получены значения содержания формальдегида, которые согласуются между собой в пределах относительного стандартного отклонения 10,9%.

В круговых испытаниях принимали участие 16 лабораторий США, Канады и Европы. При этих испытаниях был проведен анализ 250 картриджей с холостыми пробами, трех наборов по 30 картриджей с тремя значениями содержания вводимых ДНФГ-производных и 13 серий картриджей, экспонированных в среде с выхлопными газами автомобилей [11], [23], [24]. Картриджи, соответствующие требованиям 4.2, были подготовлены одной лабораторией. Все пробы были случайным образом распределены между лабораториями, участвующими в круговых испытаниях. Результаты круговых испытаний обобщены и приведены в таблице А.1.

Примечание - В ходе круговых испытаний не применялась стандартизованная методика анализа методом ВЭЖХ. Участники испытаний использовали те методики, основанные на ВЭЖХ, которые они используют на практике в своих лабораториях.

Абсолютная величина разности, выраженная в процентах, между результатами двух серий измерений (отбор проб из одного и того же места), проведенных по исследовательской программе США в 1988 г., составила для формальдегида 11,8% (n=405), ацетальдегида - 14,5% (n=386) и ацетона - 16,7% (n=346) [23], [24]. В результате анализа парных проб, отобранных в рамках данной программы и проанализированных различными лабораториями, относительное стандартное отклонение составило 0,07, коэффициент корреляции - 0,98, неопределенность - минус 0,05 для формальдегида [23]. Соответствующие значения для ацетальдегида составили 0,12; 0,95 и минус 0,50, а для ацетона - 0,15; 0,95 и минус 0,54 [24]. Анализ картриджей после введения в них ДНФГ, проводимый одной лабораторией в течение года, показал, что средняя неопределенность составила 6,2% для формальдегида (n=14) и 13,8% для ацетальдегида (n=13). Анализ 30 картриджей после введения в них ДНФГ, проводимый одной лабораторией в рамках данной программы, показал, что средняя неопределенность составила 1,0% (в диапазоне от минус 49% до плюс 28%) для формальдегида и 5,1% (в диапазоне от минус 38% до минус 39%) для ацетальдегида.

Таблица А.1 - Результаты круговых испытаний