ГОСТ Р ИСО 13119-2016 Информатизация здоровья. Источники клинических знаний. Метаданные

Введение

Интернет стремительно меняет возможности получения доступа к медицинским знаниям. Медицинские специалисты используют источники знаний, основанные на интернет-технологиях, а цифровые документы доступны из баз данных и через электронную почту. Кроме того, к сети Интернет обращаются пациенты и население, в особенности в тех странах Европы, где более 50% домохозяйств уже имеют к ней доступ. План действия Европейской комиссии eEurope 2002 г. описывает следующую задачу:

"Информация, связанная с медициной, является одной из наиболее часто запрашиваемых типов информации в сети Интернет. Тем не менее в настоящее время у граждан Европы имеется очень небольшое число качественных и точных источников, обеспечивающих доступ к этой жизненно важной информации".

В ответ на это требование Европейская комиссия опубликовала набор критериев качества интернет-сайтов, посвященных медицине[18].

Одним из способов помочь в навигации в большом объеме информации различного качества является установление "знака доверия", помечающего интернет-документы, соответствующие определенным критериям. Такой подход был предложен в проекте TEAC-Health 4-й программы, послужившем основой для запуска проекта MEDCERTAIN в сентябре 2000 г. Существуют, тем не менее, другие возможные решения, которые могут обладать своими преимуществами и существовать параллельно. Для знака доверия, указывающего на "минимальную" степень доверия, необходимы следующие элементы:

a) набор требований к качеству. Может оказаться трудным согласовать эти требования для применения во всех контекстах. Согласованные критерии могут оказаться слишком низкими или слишком высокими для конкретных целей;

b) управление присваиванием знака доверия всем возможным источникам, осуществляемое государственными органами или профессиональными ассоциациями;

c) доверие к декларации качества, опубликованной самим издателем информации, при наличии которой пользователь информации не имеет реальных гарантий того, что критерии были выполнены, даже если информация помечена знаком доверия.

Вместо фактической проверки содержания источников медицинских знаний можно определить процессы их создания, которые могут накладывать требования на профессиональное образование, общие принципы обеспечения качества, научное рецензирование и т. п.

Вся эта область требует сотрудничества многих организаций с различными направлениями деятельности. Важная работа уже началась в нескольких профессиональных ассоциациях и в среде интернет-издателей медицинской информации. Органы здравоохранения многих стран в сотрудничестве с Европейской комиссией рассмотрели возможные требования к законодательству и процедурам контроля. Сложилось общее мнение, что вместо запрета публикации информации низкого качества следует облегчить гражданам и медицинским специалистам процесс поиска информации, обладающей легкодоступными критериями качества источника знаний.

Одним из возможных и важных подходов является установление набора метаданных для описания контента и процедур его создания.

Много различных типов документов создается с общим намерением предоставить "клинические знания", например, рекомендации пациентам с определенными клиническими проблемами, отчеты по исследованиям медицинской литературы, клинические руководства, издаваемые государственными органами, и протоколы клинических испытаний, разработанные исследователями.

Некоторые типы документов могут иметь правовые последствия, и медицинский специалист должен следовать их положениям, или же эти документы могут описывать официально рекомендуемое лечение. Настоящий стандарт ставит своей целью сделать тип документа явным. Некоторые руководства основаны на всестороннем высококачественном научном анализе или на метасистемах качества, включающих научные исследования. На их содержание могут также накладываться другие факторы (например, финансовые). Во многих областях клинической деятельности пациенты и специалисты используют рекомендации более низкого статуса, предоставленные квалифицированным экспертом или группой экспертов. Такие клинические руководства все чаще становятся доступны в сети Интернет, поэтому очень важно предоставлять информацию, помогающую судить о характере, статусе и научной основе подобных документов.

Настоящий стандарт будет полезен не только для оценки источников знаний, но также и для облегчения поиска источников знаний и извлечения их содержания.     

Настоящий стандарт основан на инициативе стандартизации метаданных общего назначения "DublinCore", в рамках которой был разработан первый набор из 15 элементов метаданных, позднее опубликованный как стандарт ИСО 15836:2003, который позже был заменен на ИСО 15836:2009.

________________

Инициатива Dublin Core Metadata (www.dublincore.org).

Настоящий стандарт предоставляет международный набор расширений общего стандарта, специфичных для здравоохранения. Описания некоторых моментов, для которых в технической спецификации CEN/TS 15699 использовались теги метаданных, специфичных для медицины, были заменены на соответствующие актуальные квалификаторы Dublin Core. Эта область стремительно развивается.

Базовая структура (взятая из Dublin Core) в сочетании с расширениями, представленными в настоящем стандарте, образует источник для возможного использования в конкретных приложениях. Конечно, международный набор является предпочтительным в случаях, когда существует спрос на источник знаний за пределами страны его создания. Это распространенная ситуация для источников клинических знаний на языках, доступных пользователям многих стран, например, на английском, французском, испанском и арабском.

Тем не менее, для многих случаев использования метаданных важно предоставлять словарь, который можно легко понять, возможно, даже не специалисту, и который бы соответствовал языку самого источника. Настоящий стандарт никоим образом не препятствует использованию таких национальных словарей метаданных. Тем не менее, даже в этих случаях настоящий стандарт может служить стимулятором определения важных метаданных.

Следует также подчеркнуть, что для конкретной совокупности источников широкий набор возможных элементов метаданных, определенный в настоящем стандарте, как правило, полезен только как подмножество. Компиляция возможного профиля применения, описывающего минимальный набор элементов метаданных для разных целей, может быть предметом будущих работ.