Анализ проводимых в различных странах исследований привел к следующим выводам:
- организации государственного сектора, как правило, не очень хорошо умеют использовать коллективное знание;
- менеджмент знаний следует рассматривать в качестве инструмента для улучшения обмена знаниями и, следовательно, для оказания помощи госслужащим в их более эффективной совместной работе;
- хотя информационные технологии являются существенной опорой для МЗ в государственном секторе, они чаще всего выполняют для МЗ роль движущей силы (драйвера), а не инструмента реализации;
- существует три основные движущие силы (драйвера) для МЗ в государственном секторе: обеспечение высокого качества предоставляемых гражданам государственных услуг; внедрение инноваций; снижение себестоимости;
- основными проблемами, связанными с МЗ, являются: отсутствие принятия и признания МЗ госслужащими; временные ограничения для сотрудников; отсутствие поддержки со стороны высшего руководства;
- менеджмент знаний должен играть свою роль при работе с кадрами, что не всегда реализуется в полной мере;
- использование знаний при определении компетентности персонала может способствовать внедрению МЗ для решения внутренних проблем;
- ключевым фактором для успешного использования МЗ в государственном секторе является то, до какой степени в организации существует понимание ее основных бизнес-проблем, а также какой уровень интервенции МЗ требуется для решения этих проблем;
- если есть желание оказать помощь интеллектуальным сообществам, то эти сообщества уже должны быть созданы с целью решения каких-либо ключевых бизнес-проблем - МЗ будет неэффективен, если его задачи будут ограничены только попыткой создания этих сообществ;
- существует баланс мнений о том, помогает или мешает существование специального термина "менеджмент знаний" его принятию государственным сектором.