Второй вариант подхода предусматривает проведение неформального анализа риска, основанного на практическом опыте конкретного эксперта. Неформальный подход предполагает использование знаний и практического опыта специалистов, а не структурных методов.
Этот подход обладает следующими достоинствами:
- не требует использования значительных средств или времени. При его использовании эксперт не должен приобретать дополнительные знания по своей специальности, а затраты времени на анализ риска при этом меньше, чем при проведении детального анализа риска.
Однако данный подход имеет и свои недостатки:
- при отсутствии хотя бы одного элемента базового подхода (первый вариант стратегии анализа риска) или комплексного перечня контрольных операций увеличивается вероятность пропуска ряда важных деталей у всех систем информационных технологий, действующих в организации;
- могут возникнуть трудности при обосновании необходимости реализации защитных мер, определенных по результатам анализа риска, проведенного подобным подходом;
- для экспертов, не обладающих значительным опытом работы в области анализа риска, не существует готовых рекомендаций, которые могли бы облегчить их работу;
- подходы организации к анализу риска в прошлом были продиктованы исключительно оценкой уязвимости систем, т.е. потребность в мерах обеспечения безопасности основывалась на наличии у этих систем уязвимостей без анализа того, существуют ли угрозы, способные реализовать наличие этих уязвимостей (без обоснования реальной необходимости в использовании защитных мер);
- результаты проведения анализа могут в какой-то мере зависеть от субъективного подхода, личных предубеждений эксперта и, кроме того, могут возникнуть проблемы в случае, если специалист, который проводил неформальный анализ, покидает организацию.
С учетом приведенных выше недостатков второй вариант подхода к анализу риска для многих организаций будет неэффективным.