Концепция улучшения состояния мостовых сооружений на федеральной сети автомобильных дорог России (на период 2002-2010 гг.)

2. ТРЕБУЕМЫЕ ОБЪЕМЫ РАБОТ

В настоящее время средства на совершенствование парка мостов выделяются по двум статьям - содержание и ремонт, а с 2002 г. - и на капитальный ремонт. На выделенные средства выполняют в первом случае работы по поддержанию мостовых сооружений в работоспособном состоянии и устранению мелких повреждений, а во втором - работы по капитальному восстановлению (с усилением) конструкций или замене отдельных элементов.

От ежегодных объемов работ по ремонту и содержанию зависит темп повышения долговечности мостовых сооружений. Увеличение объемов и затрат обязательно приведет к более интенсивному "оздоровлению" парка мостовых сооружений. В частности, сохранение на одном уровне объемов работ и затрат на ремонт и содержание МС в 1995-1997 гг. (табл.3 и рис.3) привело к тому, что показатели достигнутой работоспособности конструкций (18 лет) и срока службы (37 лет) сохранились в этот период примерно на одном и том же уровне.

Таблица 3

Объемы работ на ремонт мостов 1995-1998 гг. [1]

Последующее постепенное увеличение затрат на ремонт, от 404 млн. р. в 1997 г. до 705 млн. р. в 2000 г. и до 2286 млн. р. в 2001 г., привело к тому, что на период 2000-2001 гг. достигнутый срок службы составил 49 лет. То есть срок службы сооружений напрямую зависит от объемов ремонтных работ, в процессе которого уменьшается количество сооружений с предельным износом.

Для сохранения достигнутого показателя долговечности объем ремонтных работ на ближайшие годы должен составлять не менее 17 км (5% сооружений) ежегодно, на что потребуется не менее 3500 млн. р. в год.

Ретроспективный взгляд на уровень финансирования работ по ремонту дает возможность не только установить рациональную величину удельных затрат на ближайшие годы. Оценка влияния увеличения объемов работ по ремонту в разные годы позволяет сделать очень важный для финансовой политики вывод - стратегия увеличения только "вала" по ремонту, то есть количества объектов и соответственно стоимости, не приводит к пропорциональному увеличению срока службы. Увеличение финансирования ремонта имеет свой предел, что хорошо видно из рис.4, а, по которому за предельную величину финансирования можно принять значение . Однако достижение даже предельного уровня финансирования ремонтных работ (6 млрд. р.) не обеспечит сохранения достигнутого темпа роста долговечности и не увеличит срок службы выше 55 лет.

________________

* - показатель удельной (на 1 пог. м.) стоимости строительства МС на конкретный год, - суммарная протяженность МС на конкретный год.

Рис.4. Удельные затраты на ремонт (а) и содержание (б) МС в увязке с достигаемым сроком службы:

- базовая стоимость строительства 1 пог. м МС; - суммарная протяженность МС;
- достигнутый уровень по федеральной сети

Ежегодные затраты на содержание также влияют на темпы повышения долговечности сооружений. В частности, в период 1995-1997 гг. на содержание федеральных сооружений выделялось средств в пределах 120-150 млн. р. в год, то есть около 500 р. на 1 м моста в год (0,25% от базовой стоимости строительства среднего моста). Увеличение затрат на содержание до 290-390 млн. р. (1998-2001 гг.), что соответствует удельным затратам 0,5-0,6% от базовой стоимости, позволило к 2001 г. показатель продолжительности работоспособного состояния поднять до 26 лет (с 18 лет в 1991 г.). При этом уровне содержания объем реально выполненных работ по сравнению с требуемым не превышал 40%.

Дальнейшее увеличение работоспособности непосредственно связано с увеличением затрат на содержание, т.е. с новым уровнем содержания. Однако и это увеличение не может быть бесконечным. При величине удельных затрат более 1,5% от уже практически не происходит роста календарного периода эксплуатации, в течение которого объект сохраняет работоспособность. Кроме того, важно иметь в виду, что только за счет увеличения удельных затрат на содержание повысить работоспособность выше 30 лет весьма проблематично (рис.4, б). То есть и для финансирования содержания имеется свой предел - примерно , при котором выполняются все работы по мере появления повреждений.

В бюджете на 2002 г. предусмотрено увеличение затрат на содержание до 500 млн. р. (в 2001 г. - 392 млн. р.). В эту сумму входит оплата всех видов работ по содержанию - нормативного ухода (50%, т.е. по уровню 2000 г.), сверхнормативного ухода - профилактики (30%) и планово-предупредительных работ (20%).

Оценку достаточности такого распределения можно дать из сопоставления общих объемов работ. Так, при достигнутых показателях работоспособности 26 лет и срока службы 49 лет должно иметь место следующее распределение объемов работ:

- перестройка - 3% сооружений (2% из-за физического износа и 1% из-за морального);

- реконструкция - 3% (2% из-за морального и физического износа и 1% из-за непредвиденных обстоятельств);

- ремонт - 5% (в т.ч. 1% из-за непредвиденных обстоятельств);

- ППР - 35% (требуемый объем ППР, зафиксированный в 2000 г., который меньше объема ремонтных работ);

- профилактика - 10% (1 раз в 10 лет);

- уход - 85% (100-3-3-5-4=85).

Зная удельные затраты на указанные работы [19] и принимая в качестве базовой стоимость строительства среднего моста = 300 тыс. р. на 1 пог. м, получим следующую минимальную потребность в финансировании (в бюджете) на ближайшие годы:

- ремонт - 5% сооружений, =3500 млн. р. (~0,65200 тыс. р./м);

- ППР - 3%, =450 млн. р. (~0,15 );

- профилактика - 10%, =200 млн. р. (~0,02);

- уход - 85%, =250 млн. р. (0,004).