ГОСТ 28195-89
Группа П85
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ
Общие положения
Quality control of software systems. General principles
ОКСТУ 4002
Дата введения 1990-07-01
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ
1. РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН Министерством приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР
ИСПОЛНИТЕЛИ
Ю.П.Галустян, канд. техн. наук; Н.Б.Гуляев, канд. техн. наук; А.П.Дувакин, канд. физ.-мат. наук; А.В.Катков; С.Л.Котов, В.П.Куприянов, канд. эконом. наук; В.П.Морозов, канд. эконом. наук; Е.В.Цальп, канд. техн. наук; Н.Н.Чихалов, канд. техн. наук; В.В.Шураков, д-р эконом. наук.
2. УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.07.89 N 2507
3. ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ
4. ССЫЛОЧНЫЕ НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ
Обозначение НТД, на который дана ссылка | Номер приложения |
Приложение 1 | |
Приложение 1 | |
ГОСТ 19781-83 | Приложение 1 |
Настоящий стандарт, устанавливает общие положения по оценке качества программных средств вычислительной техники (далее - ПС), поставляемых через фонды алгоритмов и программ (ФАП), номенклатуру и применяемость показателей качества ПС.
Термины, применяемые в стандарте, и пояснения к ним приведены в приложении 1.
1.1. Оценка качества осуществляется на всех этапах жизненного цикла ПС при:
планировании показателей качества ПС;
контроле качества на отдельных этапах разработки (техническое задание, технический проект, рабочий проект);
контроле качества в процессе производства ПС;
проверке эффективности модификации ПС на этапе сопровождения.
1.2. Оценка качества ПС представляет собой совокупность операций, включающих выбор номенклатуры показателей качества оцениваемого ПС, определение значений этих показателей и сравнение их с базовыми значениями.
1.3. Оценку качества проводят специалисты организаций:
разработчика - на этапах разработки ПС;
фондодержателя - на этапах приемки ПС в фонд;
испытательных центров и центров сертификации ПС - на этапах испытаний и внедрения;
изготовителя - на этапах тиражирования ПС;
пользователя - на этапах внедрения, сопровождения и эксплуатации ПС.
1.4. Основные задачи, решаемые при оценке качества ПС:
планирование уровня качества;
контроль значений показателей качества в процессе разработки и испытаний;
эксплуатационный контроль заданного уровня качества;
выбор базовых образцов по подклассам и группам;
методическое руководство разработкой нормативно-технических документов по оценке качества;
методическое руководство разработкой нормативно-технических документов по оценке качества.
1.5. Методы определения показателей качества ПС различаются:
по способам получения информации о ПС - измерительный, регистрационный, органолептический, расчетный;
по источникам получения информации - традиционный, экспертный, социологический.
1.5.1. Измерительный метод основан на получении информации о свойствах и характеристиках ПС с использованием инструментальных средств. Например, с использованием этого метода определяется объем ПС - число строк исходного текста программ и число строк - комментариев, число операторов и операндов, число исполненных операторов, число ветвей в программе, число точек входа (выхода), время выполнения ветви программы, время реакции и другие показатели.
1.5.2. Регистрационный метод основан на получении информации во время испытаний или функционирования ПС, когда регистрируются и подсчитываются определенные события, например, время и число сбоев и отказов, время передачи управления другим модулям, время начала и окончания работы.
1.5.3. Органолептический метод основан на использовании информации, получаемой в результате анализа восприятия органов чувств (зрения, слуха), и применяется для определения таких показателей, как удобство применения, эффективность и т.п.
1.5.4. Расчетный метод основан на использовании теоретических и эмпирических зависимостей (на ранних этапах разработки), статистических данных, накапливаемых при испытаниях, эксплуатации и сопровождении ПС. При помощи расчетного метода определяются длительность и точность вычислений, время реакции, необходимые ресурсы.
1.5.5. Определение значений показателей качества ПС экспертным методом осуществляется группой экспертов-специалистов, компетентных в решении данной задачи, на базе их опыта и интуиции.
Экспертный метод применяется в случаях, когда задача не может быть решена никаким другим из существующих способов или другие способы являются значительно более трудоемкими. Экспертный метод рекомендуется применять при определении показателей наглядности, полноты и доступности программной документации, легкости освоения, структурности.
1.5.6. Социологические методы основаны на обработке специальных анкет-вопросников.
2.1. Номенклатура показателей качества и характеризуемые ими свойства программных средств приведены в табл.1, где представлены 2 уровня иерархической структуры показателей качества ПС:
Таблица 1
Наименование групп и комплексных показателей качества | Обозначение показателя | Характеризуемое свойство |
1. Показатели надежности ПС | Характеризуют способность ПС в конкретных областях применения выполнять заданные функции в соответствии с программными документами в условиях возникновения отклонений в среде функционирования, вызванных сбоями технических средств, ошибками во входных данных, ошибками обслуживания и другими дестабилизирующими воздействиями | |
1.1. Устойчивость функционирования | H1 | Способность обеспечивать продолжение работы программы после возникновения отклонений, вызванных сбоями технических средств, ошибками во входных данных и ошибками обслуживания |
1.2. Работоспособность | Н2 | Способность программы функционировать в заданных режимах и объемах обрабатываемой информации в соответствии с программными документами при отсутствии сбоев технических средств |
2. Показатели сопровождения | Характеризуют технологические аспекты, обеспечивающие простоту устранения ошибок в программе и программных документах и поддержания ПС в актуальном состоянии | |
2.1. Структурность | С1 | Организация всех взаимосвязанных частей программы в единое целое с использованием логических структур "последовательность", "выбор", "повторение" |
2.2. Простота конструкции | С2 | Построение модульной структуры программы наиболее рациональным с точки зрения восприятия и понимания образом |
2.3. Наглядность | С3 | Наличие и представление в наиболее легко воспринимаемом виде исходных модулей ПС, полное их описание в соответствующих программных документах |
2.4. Повторяемость | С4 | Степень использования типовых проектных решений или компонентов, входящих в ПС |
3. Показатели удобства применения | Характеризуют свойства ПС, способствующие быстрому освоению, применению и эксплуатации ПС с минимальными трудозатратами с учетом характера решаемых задач и требований к квалификации обслуживающего персонала | |
3.1. Легкость освоения | У1 | Представление программных документов и программы в виде, способствующем пониманию логики функционирования программы в целом и ее частей |
3.2. Доступность эксплуатационных программных документов | У2 | Понятность, наглядность и полнота описания взаимодействия пользователя с программой в эксплуатационных программных документах |
3.3. Удобство эксплуатации и обслуживания | УЗ | Соответствие процесса обработки данных и форм представления результатов характеру решаемых задач |
4. Показатели эффективности | Характеризуют степень удовлетворения потребности пользователя в обработке данных с учетом экономических, вычислительных и людских ресурсов | |
4.1. Уровень автоматизации | Э1 | Уровень автоматизации функций процесса обработки данных с учетом рациональности функциональной структуры программы с точки зрения взаимодействия с ней пользователя и использования вычислительных ресурсов |
4.2. Временная эффективность | Э2 | Способность программы выполнять заданные действия в интервал времени, отвечающий заданным требованиям |
4.3. Ресурсоемкость | Э3 | Минимально необходимые вычислительные ресурсы и число обслуживающего персонала для эксплуатации ПС |
5. Показатели универсальности | Характеризуют адаптируемость ПС к новым функциональным требованиям, возникающим вследствие изменения области применения или других условий функционирования | |
5.1. Гибкость | Г1 | Возможность использования ПС в различных областях применения |
5.2. Мобильность | Г2 | Возможность применения ПС без существенных дополнительных трудозатрат на ЭВМ аналогичного класса |
5.3. Модифицируемость | Г3 | Обеспечение простоты внесения необходимых изменений и доработок в программу в процессе эксплуатации |
6. Показатели корректности | Характеризуют степень соответствия ПС требованиям, установленным в ТЗ, требованиям к обработке данных и общесистемным требованиям | |
6.1. Полнота реализации | К1 | Полнота реализации заданных функций ПС и достаточность их описания в программной документации |
6.2. Согласованность | К2 | Однозначное, непротиворечивое описание и использование тождественных объектов, функций, терминов, определений, идентификаторов и т.д. в различных частях программных документов и текста программы |
6.3. Логическая корректность | К3 | Функциональное и программное соответствие процесса обработки данных при выполнении задания общесистемным требованиям |
6.4. Проверенность | К4 | Полнота проверки возможных маршрутов выполнения программы в процессе тестирования |
первый уровень определяет группы показателей качества ПС, характеризующие потребительски-ориентированные свойства, которые соответствуют потребностям населения, народного хозяйства и экспорта продукции;
второй уровень определен комплексными показателями качества ПС, характеризующими программно-ориентированные свойства, которые обеспечивают достижение требуемых потребительски-ориентированных свойств.
2.2. Выбор номенклатуры показателей качества для конкретного ПС осуществляется с учетом его назначения и требований областей применения. В табл.2 представлена рекомендуемая применяемость показателей качества в зависимости от принадлежности ПС к тому или иному подклассу (группе) в соответствии с общесоюзным классификатором продукции.
Таблица 2
Номер показателя по табл.1 | Применяемость показателя по подклассам (группам) ПС | |||||||||||
5011 | 5012 | 5013 | 5014 | 5015 | 5016 | 5017 | 503 | 504 | 505 | 506 | 509 | |
1.1 | + | + | + | + | + | + | + | - | ± | + | ± | |
1.2 | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |
2.1 | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | |
2.2 | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | - | ± | ± | ± | |
2.3 | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | - | ± | ± | ± | |
2.4 | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | |
3.1 | ± | ± | ± | + | + | + | + | ± | + | ± | ± | |
3.2 | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |
3.3 | + | + | ± | + | + | + | + | - | + | + | ± | |
4.1 | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | - | ± | ± | ± | |
4.2 | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | |
4.3 | + | + | + | ± | ± | + | ± | - | ± | ± | ± | |
5.1 | - | ± | - | ± | ± | - | - | - | + | ± | ± | |
5.2 | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | ± | |
5.3 | + | + | ± | ± | ± | ± | ± | - | ± | ± | ± | |
6.1 | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |
6.2 | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |
6.3 | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |
6.4 | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |