• Текст документа
  • Статус
Недействующий


ГУБЕРНАТОР АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2006 года № 380

Об утверждении Методики оценки долгосрочных целевых программ

(Наименование в редакции Постановления губернатора области от 03 марта 2009 года № 86.
(с изменениями на 03 марта 2009 года)
(Утратил силу)

______________________________________________________________
Утратил силу на основании:
Постановления губернатора области от 28 мая 2009 года № 268
______________________________________________________________
______________________________________________________________
Документ с изменениями внесенными:
Постановлением губернатора области от 03 марта 2009 года № 86
______________________________________________________________


В целях дальнейшего совершенствования работы с долгосрочными целевыми программами и внедрению системы индикативного управления на территории Амурской области ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Утвердить прилагаемую Методику оценки долгосрочных целевых программ.

2. Министерству экономического развития, промышленности и транспорта области: ежегодно организовывать и координировать процесс оценки долгосрочных целевых программ; производить обработку оценочных листов в соответствии с вышеуказанной Методикой.
(В редакции Постановлением губернатора области от 03 марта 2009 года № 86.


3. Постановление губернатора области от 15.08.2005 № 470 считать утратившим силу.

4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя председателя Правительства области Т.А.Чусову.
(В редакции Постановлением губернатора области от 03 марта 2009 года № 86.

Л.В.Коротков

МЕТОДИКА оценки областных целевых программ


Утверждена
постановлением губернатора Амурской области
от 13.07.2006 № 380
(В редакции Постановлением губернатора области от 03 марта 2009 года № 86.

(Наименование в редакции Постановлением губернатора области от 03 марта 2009 года № 86.

I. Назначение Методики


Настоящая Методика используется в целях оценки долгосрочных целевых программ (далее - ДЦП). Полученные результаты свидетельствуют о качестве разработки и реализации ДЦП и в дальнейшем применяются:
(Абзац в редакции Постановлением губернатора области от 03 марта 2009 года № 86.


министерство экономического развития, промышленности и транспорта области - для обоснования распределения предельного объема финансирования долгосрочных целевых программ при формировании проекта перечня областных целевых программ, предлагаемых к финансированию в очередном финансовом году; для подготовки государственным заказчикам программ рекомендаций по корректировке или прекращении ДЦП;
(Абзац в редакции Постановлением губернатора области от 03 марта 2009 года № 86.

государственными заказчиками программ - для внесения необходимых изменений и дополнений в курируемые ДЦП.

II. Система критериев и общая схема оценки ДЦП


Система критериев, используемых для оценки ДЦП, включает 5 комплексных критериев (Кi), формируемых из 14 частных (первичных) критериев (k,j).

Комплексные критерии используются для оценки ДЦП в следующих аспектах:

k1 - соответствие ДЦП системе стратегических приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации и области;

к2 - соответствие ДЦП условиям, определяющим необходимость решения проблемы программно-целевым методом;

к3 - уровень проработки конечных целевых показателей и индикаторов их достижения по годам реализации программы;

к4 - объемные и структурные параметры финансирования ДЦП;

к5 - уровень организации управления реализацией ДЦП.

Процедуру оценки ДЦП осуществляет министерство экономического развития, промышленности и транспорта области и исполнительные органы государственной власти области - государственные заказчики программ, а также независимый эксперт.

Процесс оценки состоит из двух этапов.

На первом этапе:

министерством экономического развития, промышленности и транспорта области производится оценка степени соответствия всех ДЦП, утвержденных законом об областном бюджете на прошедший финансовый год, частным (первичным) критериям по балльной шкале;

исполнительные органы государственной власти области производится оценка степени соответствия ДЦП частным (первичным) критериям по балльной шкале, государственными заказчиками которых они являются;

независимым экспертом производится оценка степени соответствия всех ДЦП, утвержденных законом об областном бюджете на прошлый финансовый год, частным (первичным) критериям по балльной шкале;

Независимая экспертиза производится на основании договора о сотрудничестве.

Оценка ДЦП осуществляется по балльной шкале, в результате чего заполняется оценочный лист (приложение № 1 к настоящей Методике). При этом присвоенная бальная оценка аргументируется соответствующими структурными, функциональными, технико-экономическими, социально-экономическими и другими параметрами конкретных программ. Максимальная оценка по частным (первичным) критериям принимается равной 10 баллам, минимальная - 0 баллов.

Система оценок по сформированному составу критериев представлена в таблицах №№ 1-5 (приложение № 2).

Второй этап оценки ДЦП заключается в формировании интегральной оценки ДЦП. Данный этап проводится министерством экономического развития, промышленности и транспорта области.

На основе оценок по частным (первичным) критериям ку и их весовых коэффициентов Zi,j, представленными государственными заказчиками программ и независимым экспертом, рассчитываются оценки по комплексным критериям (К,).

Интегральный показатель R формируется с использованием весовых характеристик Zi,j комплексных критериев Кi и рассчитывается по формуле:

R = К1 * 0,3 + К2 * 0,25 + К3 * 0,2 + К4 * 0,15 + К5 * 0,1


Интегральному показателю изначально присваивается нулевое значение в случае нулевой оценки хотя бы по одному из следующих комплексных критериев:

k1 - соответствие ДЦП системе стратегических приоритетов социально-экономического развитии Российской Федерации и области;

к2 - соответствие ДЦП условиям, определяющим необходимость решения проблемы программно-целевым методом.

Результирующая оценка по ДЦП (R рез.) определяется как среднеарифметическое значение интегральных показателей министерства экономического развития, промышленности и транспорта области, государственного заказчика программы и независимого эксперта по каждой отдельной ДЦП.

Для представления результирующих оценок используется качественная шкала.

Численное значение интегрального показателя (Rрез.), в баллах

Качественная характеристика ДЦП

8,5 <R< 10,0

Эффективная

7,0 < R < 8,5

Умеренно эффективная

5,0<R<7,0

Адекватная

R<5,0

Неэффективная

Приложение № 1


Приложение № 1
к Методике оценки областных
целевых программ
(В редакции Постановлением губернатора области от 03 марта 2009 года № 86.

ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ

Наименование программ, принятых к финансированию законом об областном

Балльная оценка частных (первичных) критериев

бюджете на прошедший

k1

К2

К3

К4

К5

финансовый год

k 1,1

k 1,2

k 1,3

k 2,1

k 2,2

k 2,3

k 3,1

k 3,2

k 3,3

k 4,1

k 4,2

k 5,1

k 5,2

k 5,3

1.

2.

3.


Подпись _________________________________ (ФИО) Дата проведения оценки ____________

Печать

Приложение № 2


Приложение № 2
к Методике оценки областных
целевых программ
(В редакции Постановлением губернатора области от 03 марта 2009 года № 86.

Таблица № 1

Система оценок по комплексному критерию Ki -

соответствие ДЦП системе стратегических приоритетов

социально-экономического развития Российской Федерации и области

(весовой коэффициент Z1 - 0,3)

Обозначение частного критерия

Весовой коэффициент

Формулировка критерия

Градации

Система балльных оценок

1

2

3

4

5

k 1,1

z 1,1= 0,2

Соответствие проблемы федеральным приоритетам социально-экономического развития

1. Проблемная область ДЦП отнесена директивными документами федерального уровня стратегического (долгосрочного и среднесрочного) характера* к приоритетным направлениям социально-экономического развития, реализуемым в том числе программно-целевым методом.

10




2. Проблемная область ДЦП соответствует проблемной области одной или нескольких действующих или разрабатываемых ФЦП или ее (их) подпрограмм.

8




3. Проблемная область ДЦП отнесена директивными документами федерального уровня краткосрочного характера** к приоритетным направлениям социально-экономического развития.

6




4. Проблемная область ДЦП в данный момент не отнесена на федеральном уровне к основным приоритетам и задачам социально-экономической политики.

0

1

2

3

4

5

k 1, 2

z 1, 2 = 0, 45

Соответствие проблемы приоритетам социально-экономического развития Амурской области

1. Проблемная область ДЦП отнесена директивными документами Амурской области стратегического (долгосрочного или среднесрочного) характера*** к приоритетным направлениям социально-экономического развития региона.

10




2. Проблемная область ДЦП характеризуется индикаторами проблемной ситуации, значения которых значительно (более чем на 30%) отличаются от среднероссийских в худшую сторону и имеют устойчивую неблагоприятную динамику.

5




3. Проблемная область ДЦП в данный момент не отнесена к основным приоритетам региональной социально-экономической политики.

0

k1, 3

z 1,3 = 0, 35

Значимость проблемы для социально-экономического развития муниципальных образований Амурской области

1. Проблемная область ДЦП охватывает более 75% муниципальных районов и городских округов Амурской области.

10




2. Проблемная область ДЦП охватывает от 50% до 75% муниципальных районов и городских округов Амурской области.

8




3. Проблемная область ДЦП охватывает от 25% до 50% муниципальных районов и городских округов Амурской области.

4




4. Проблемная область ДЦП охватывает менее 25% муниципальных районов и городских округов Амурской области.

0


*- Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу; другие концептуальные и программные долгосрочные и среднесрочные документы федерального уровня по мере их официального утверждения.

** - Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации; другие концептуальные и программные краткосрочные документы федерального уровня по мере их официального утверждения.

*** - Концепция социально-экономического развития Амурской области на 2005-2009 годы, утвержденная постановлением Амурским областным Советом народных депутатов от 19. 08. 2005 № 5/275; комплексная программа «Экономическое и социальное развитие Амурской области на 2004-2010 годы», утвержденная Законом Амурской области от 31. 10. 2005 № 80-ОЗ; другие концептуальные и программные документы регионального уровня по мере их официального утверждения.

Таблица № 2 .

Таблица № 2

Система оценок по комплексному критерию К2 -

соответствие ДЦП условиям, определяющим необходимость

решения проблемы программно-целевым методом

(весовой коэффициент Z2 = 0,25)

Обозначение частного критерия

Весовой коэффициент

Формулировка критерия

Градации

Система балльных оценок

k2,1

z 2,1 = 0,35

Необходимость в межотраслевой и/или межведомственной, и/или межтерриториальной координации работ, согласовании состава программных мероприятии и сроков их реализации для решения поставленных в ДЦП проблем

1. Соответствие содержанию критерия.

10




2. Несоответствие содержанию критерия.

0

k 2,2

z 2,2 = 0,35

Необходимость концентрации и скоординированного использования финансовых материальных ресурсов различной ведомственной, отраслевой, региональной и иной принадлежности для достижения поставленных целей.

1. Соответствие содержанию критерия.

10




2. Несоответствие содержанию критерия.

0

k 2,3

z 2,3 = 0,3

Необходимость и возможность решения проблемы в установленные программой сроки.

1. Поставленная проблема
полностью решается за период реализации
программы

10




2. Проблема частично решается за период реализации программы

5




3. Невозможность решения проблемы в установленные сроки.

0

Таблица № 3.


Таблица № 3

Система оценок по комплексному критерию К3 -

уровень проработки конечных целевых показателей

и индикаторов их достижения по годам реализации программы

(весовой коэффициент Z3 = 0,2)

Обозначение частного критерия

Весовой коэффициент

Формулировка критерия

Градации

Система балльных оценок

к 3,1

z 3,1 = 0,4

Наличие количественно определенных конечных показателей результативности и эффективности реализации ДЦП*

1. Наличие количественно определенных конечных показателей результативности и эффективности реализации ДЦП и методов расчета их достижения.

10




2. Наличие только количественно определенных конечных показателей результативности и эффективности реализации ДЦП.

7




3. Наличие аргументированного обоснования исключительно качественного представления конечных показателей результативности и эффективности реализации ДЦП.

4




4. Отсутствуют: количественно определенные конечные показатели результативности и эффективности реализации ДЦП; аргументированное обоснование исключительно качественного представления конечных показателей результативности и эффективности реализации ДЦП.

0

1

2

3

4

5

к 3,2

z 3,2 = 0,4

Наличие контрольных показателей (индикаторов) достижения конечных значении результативности и эффективности программы по годам ее реализации

1. Наличие контрольных показателей (индикаторов) достижения конечных значений результативности и эффективности программы по годам ее реализации.

10




2. Отсутствуют контрольные показатели (индикаторы) достижения конечных значений результативности и эффективности программы по годам ее реализации.

0

к 3,3

z 3,3 = 0,2

Наличие в программе интегрального показателя ее экономической эффективности

1. В ДЦП представлен интегральный показатель ее экономической эффективности, рассчитанный как превышение совокупности стоимостных (монетизированных) результатов, полученных от реализации программы, над совокупными затратами в течение всего срока ее реализации.

10




2. Интегральный показатель экономической эффективности ДЦП, рассчитанный как превышение совокупности стоимостных (монетизированных) результатов, полученных от реализации программы, над совокупными затратами в течение всего срока ее реализации, в программе не представлен.

0


* - Под конечными показателями понимаются показатели, характеризующие изменение проблемной ситуации в результате реализации ДЦП и представленные в разделе программы «Основная цель и задачи программы»

Таблица № 4.

Таблица № 4

Система оценок по комплексному критерию К4 -

объемные и структурные параметры финансирования ДЦП

(весовой коэффициент Z4 = 0,15)

Обозначение частного критерия

Весовой коэффициент

Формулировка критерия

Градации

Система балльных оценок

k 4,1

z 4,1 = 0,6

Доля финансирования ДЦП из областного бюджета в общем объеме финансирования, принятом при утверждении программы

1. Доля средств областного бюджета в интервале от 70% до 30%.

10




2. Доля средств областного бюджета менее 30% или более 70%.

5




3. Доля средств областного бюджета 100%.

0

k 4,2

z 4,2 = 0,4

Доля капитальных расходов областного бюджета по программе, принятой при ее утверждении

1. Доля капитальных расходов в структуре расходов областного бюджета по программе не ниже 50%.

10




2. Доля капитальных расходов в структуре расходов областного бюджета по программе в интервале от 49% до 25%.

6




3. Доля капитальных расходов в структуре расходов областного бюджета по программе менее 25%.

3




4. Капитальные расходы в структуре расходов областного бюджета по программе не предусмотрены.

0

Таблица № 5 .

Таблица № 5

Система оценок по комплексному критерию Ks -

уровень организации управления реализацией ДЦП

(весовой коэффициент Z5 = 0,1)

Обозначение частного критерия

Весовой коэффициент

Формулировка критерия

Градации

Система балльных оценок

к 5,1

z 5,1 = 0,25

Система организации управления реализацией ДЦП

1. Управление реализацией ДЦП осуществляется в соответствии с разработанной государственным заказчиком схемой, предусматривающей создание органа (дирекции программы, межведомственного совета, рабочей группы), осуществляющего оперативное управление реализацией программы.

10




2. Управление реализацией ДЦП осуществляется государственным заказчиком единолично и в рамках текущей деятельности.

5

. k 5,2

z 5,2 = 0,3

Оценка качества отчетной информации о выполнении ДЦП за отчетный год

1. Отчетная информация полностью соответствует установленным рекомендациям и требованиям (срок, форма, полнота и т.д.).

10




2. Отчетная информация имеет ряд отступлений от установленных рекомендаций и требований.

5




3. Отчетная информация не соответствует установленным рекомендациям и требованиям.

0

1

2

3

4

5

к 5,3

z 5,3 = 0,45

Уровень достижения контрольных показателей (индикаторов) результативности и эффективности реализации программы в предыдущем году

1. Коэффициент достижения* в интервале от 1 и выше.

10




2. Коэффициент достижения в интервале от 0,9 до 1

7




3. Коэффициент достижения в интервале от 0,8 до 0,9 и по программам, реализация которых начата в текущем году.

5




4. Коэффициент достижения ниже 0,8

0


* - Соотношение процента фактического выполнения контрольных показателей к первоначально запланированным и процента фактического финансирования программы за счет средств областного бюджета к объему финансирования, утвержденному первой редакцией Закона о бюджете за предшествующий год.

Об утверждении Методики оценки долгосрочных целевых программ (с изменениями на 03 марта 2009 года) (Утратил силу)

Название документа: Об утверждении Методики оценки долгосрочных целевых программ (с изменениями на 03 марта 2009 года) (Утратил силу)

Номер документа: 380

Вид документа: Постановление Губернатора Амурской области

Принявший орган: Губернатор Амурской области

Статус: Недействующий

Дата принятия: 13 июля 2006

Дата редакции: 03 марта 2009