• Текст документа
  • Статус
Действующий

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О внесении на рассмотрение Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации проекта
федерального закона «О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3
Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»


В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации Законодательное Собрание Республики Карелия постановляет:

1. Внести на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в качестве законодательной инициативы проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

2. Направить указанный законопроект в Верховный Суд Российской Федерации, депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.Н. Пивненко, члену Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.А. Федорову, в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации с просьбой поддержать принятие данного законопроекта.

3. Назначить официальным представителем Законодательного Собрания Республики Карелия при рассмотрении указанного законопроекта Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации депутата Законодательного Собрания Зайкова Николая Николаевича.

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.


Председатель
Законодательного Собрания
Республики Карелия
Н.И. Левин

г. Петрозаводск
21 июня 2007 года
N 487-IV ЗС

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации и признании утратившими силу
подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона
«О мировых судьях в Российской Федерации»


Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» разработан с учетом детального анализа деятельности в Республике Карелия мировых судей и федеральных судов, служебной нагрузки судей и конкретной судебной практики, а также предложений органов судейского сообщества.

Законопроект направлен на совершенствование распределения полномочий между мировыми и федеральными судьями в части подсудности дел, на выравнивание тем самым нагрузки между ними и, как следствие, на реальное обеспечение рассмотрения судебных споров в установленные сроки.

За 2006 год мировыми судьями Республики Карелия рассмотрено 62684 гражданских дела, 24442 административных дела и 2481 уголовное дело. Не считая других материалов, служебная нагрузка на одного мирового судью в месяц составила 263 дела, а на ряде участков г. Петрозаводска - 394 дела различной категории, что значительно выше среднего показателя по России. Чрезмерная перегруженность мировых судей сказывается на качестве правосудия. Например, по г. Петрозаводску (11 судебных участков мировых судей) в 2006 г. - I квартале 2007 г. из 908 рассмотренных апелляционных жалоб по гражданским делам удовлетворены 275 (30%). В то же время нагрузка федеральных судов резко уменьшилась, в силу чего образовалась крайняя неравномерность по нагрузке по рассмотрению дел между федеральными судами и мировыми судьями.

В законопроекте предлагается исключить из подсудности мировых судей дела, возникающие из трудовых отношений, в целях установления единства подсудности этих дел федеральным судам. При этом упрощенная посредством приказного производства процедура рассмотрения мировыми судьями требований работников о взыскании заработной платы сохраняется, являясь самой оперативной формой судебной защиты нарушенного права на оплату труда.

Гражданско-правовые споры об определении порядка пользования имуществом (пункт 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации») не являются многочисленными, однако в основном связаны с предъявлением встречного искового заявления об оспаривании вещных прав, рассмотрение которого мировым судьям неподсудно. С учетом части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела вынужденно передаются мировым судьей по подсудности на рассмотрение в районный суд, что, имея в виду возможность реализации участвующими в деле лицами права на обжалование этого действия, значительно затягивает разрешение спора по существу. Изначальное же выявление правовых позиций сторон при подготовке дела к судебному разбирательству федеральным судьей позволит без лишних временных и организационных потерь обеспечить эффективную защиту вещных прав, включая конституционное право на жилище.

Следует добавить, что споры об определении порядка пользования имуществом, как правило, касаются жилых помещений. В настоящее время практически все иски, предметом которых являются права на жилье, подсудны федеральным судам. Полное их закрепление за последними будет логичным и последовательным.

Как на протяжении всего периода деятельности мировых судей, так и в предшествующие годы, в Республике Карелия имели место и актуальны иски о взыскании с граждан платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Возможность рассмотрения требований о взыскании такой задолженности посредством выдачи судебного приказа будет увязана с существенной экономией мировыми судьями процессуального времени и материальных затрат. В то же время приказное судопроизводство предусматривает правовые гарантии учета позиции должника, что исключает произвольность в принятии судебных актов. Упрощенная процедура разрешения требований о взыскании аналогичного рода задолженности в отношении помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, уже нашла свое отражение в арбитражном процессуальном законодательстве (статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 законопроекта предлагает изложить в новой редакции статью 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения затягивания рассмотрения дел при отмене судебного приказа. Предлагается наделить судью, отменяющего судебный приказ по требованию должника, правом определять дальнейшее процессуальное движение дела. В настоящее время безусловная отмена судебного приказа при наличии возражений должника относительно заявленных к нему требований вынуждает истцов по объективно бесспорным и одновременно носящим массовый и регулярный характер требованиям (по взысканию недоимок по налогам или задолженности по кредитным договорам) обращаться в суд в исковом порядке. Такие обращения обусловлены опасением истечения установленного законом срока на обращение в суд, если судебный приказ будет отменен, и невозможностью рассмотрения заявленных требований, по которым вынесен судебный приказ, при его отмене в рамках того же судебного дела. Например, внесенные Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ изменения в пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации к обычно исчисляемым (в пределах республики) десятками тысяч обращениям налоговых органов по взысканию недоимок по транспортному налогу за 2006 год применяться еще не смогут.

Предлагаемая редакция статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, аналогичная ныне действующей норме, содержащейся в части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускает непосредственное продолжение судебного разбирательства в случае отмены судебного приказа, учитывая в то же время, что подсудное мировому судье дело, возбужденное в приказной форме гражданского судопроизводства, может быть ему неподсудным в исковом производстве. В значительной своей части заявители по требованиям о вынесении судебных приказов освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о необходимости доплаты данного сбора, имея ввиду подпункт 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не является принципиальным и определится судебной практикой. При этом принимается во внимание также то, что судебный приказ отменяется не по вине взыскателя, а вопрос о судебных расходах в обязательном порядке разрешается при вынесении итогового судебного постановления по делу. Вопрос о доплате государственной пошлины так же, как и другие возникающие в исковом производстве организационные вопросы (предоставление истцом копий представленных в суд документов для ответчика и т.п.), возможно будет разрешить и при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключают необходимость принятия дополнительных правовых норм, касающихся судьбы дел, находящихся в производстве судов на день изменения правил о подсудности.

Приведенные изменения повлекут упорядочивание деятельности мировых судей, будут способствовать рассмотрению дел с соблюдением процессуального срока, что в конечном итоге обеспечит своевременную защиту прав заинтересованных лиц, повысит значение судопроизводства и авторитет суда. Иные меры в данном направлении (увеличение численности судебных участков мировых судей и штатной численности их аппарата) фактически пробуксовывают, требуя значительных финансовых расходов, в том числе из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Реализация предлагаемого федерального закона не потребует дополнительных затрат из средств федерального бюджета.

Принятие настоящего законопроекта не потребует также признания утратившими силу, приостановления или принятия актов федерального законодательства.

Проект



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений
в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3
Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»


Статья 1

Статья 1

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2003, N 27, ст. 2700; 2004, N 24, ст. 2335; N 31, ст. 3230; N 45, ст. 4377; 2005, N 1, ст. 20; N 30, ст. 3104; 2006, N 1, ст. 8; № 50, ст. 5303) следующие изменения:

1) пункты 6 и 7 части 1 статьи 23 признать утратившими силу;

2) статью 122 дополнить абзацем девятым следующего содержания:

«заявлено требование о взыскании с граждан платы за жилое помещение и коммунальные услуги»;

3) статью 129 изложить в следующей редакции:

«Статья 129. Отмена судебного приказа

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья одновременно разрешает вопрос о дальнейшем рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, или о передаче дела на такое рассмотрение по подсудности в соответствующий суд. Копии определения направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.».

Статья 2

Статья 2

Признать утратившими силу подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 51, ст. 6270; 2005, N 8, ст. 604).

Статья 3

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2008 года.


Президент

Российской Федерации
В. Путин

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Приложение
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3
Федерального закона «О мировых
судьях в Российской Федерации»


ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации и признании утратившими силу
подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона
«О мировых судьях в Российской Федерации»


Принятие данного Федерального закона не повлечет за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.

ПЕРЕЧЕНЬ

Приложение
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3
Федерального закона «О мировых
судьях в Российской Федерации»


ПЕРЕЧЕНЬ
актов федерального законодательства, подлежащих признанию
утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи
с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона
«О мировых судьях в Российской Федерации»

Принятие данного закона не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия актов федерального законодательства.


Текст документа сверен по:
Собрание Законодательства Республики Карелия N 6 2007 г. Ст.738

О внесении на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 ст

Название документа: О внесении на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 7 и 8 пункта 1 ст

Номер документа: 487-IV ЗС

Вид документа: Постановление Законодательного Собрания Республики Карелия

Принявший орган: Законодательное Собрание Республики Карелия

Статус: Действующий

Опубликован: Собрание Законодательства Республики Карелия N 6 2007 г. Ст.738
Дата принятия: 21 июня 2007

Дата начала действия: 21 июня 2007