В России до настоящего момента не реализован принцип самостоятельности местных бюджетов. Большая часть доходной базы этих бюджетов зависит от средств, поступающих в порядке бюджетного регулирования.Это отчисления от федеральных и региональных субсидий в различных формах из региональных бюджетов. Более того, существует тенденция концентрации финансовых ресурсов на уровне субъектов Федерации. В 1992 году удельный вес доходов республиканских, краевых, областных и окружных бюджетов в консолидированном бюджете РФ составлял 16,5%, в 1994 году - уже 27,7%, при одновременном снижении доли местных бюджетов с 27,6% до 25%. Особенно высокий уровень централизации бюджетных средств субъектов Федерации наблюдается в республике Башкортостан, где централизуется на уровне республиканского бюджета две трети всех доходов республики; в Чувашской республике - 57%, в Ульяновской области - 53,6%, в Хабаровском крае - 52,4%.
Сложившаяся ситуация неизбежно ведет к дефициту местных бюджетов, возрастает зависимость местного самоуправления от централизованной власти, возрастают встречные финансовые потоки. Существует и проблема многоканального финансирования статей местного бюджета. Эти тенденции вступают в явное противоречие с задачами укрепления местного самоуправления, основы которого заложены в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Требуют совершенствования подходы к формированию доходной части местных бюджетов. Сейчас основу структур доходов местных бюджетов составляют: отчисления от налога на прибыль предприятий (5-10%, по некоторым оценкам представителей местных органов управления - 1-7%), от НДС (от 3 до 12%), от подоходного налога с физических лиц (75-80%), от платы за недра (25-30%), платы за воду, лесного налога, налога на имущество, акцизов (кроме акциза на бензин, полностью поступающего в федеральный бюджет), местные налоги и сборы. Минимальную роль в формировании доходной части местных бюджетов РФ играют налоги на недвижимость и налоги с продаж, тогда как в странах с развитой рыночной экономикой поступления от данных видов налогов играют превалирующую роль в формировании местных (муниципальных) бюджетов. В России наибольшая доля отчислений "на места" вышеперечисленных налогов (кроме налога с физических лиц и специфических местных налогов) оседает в бюджетах субъектов Федерации. "Наполняемость" же местных бюджетов за счет собственных (специфических) источников, как правило, не превышает одной трети, а по налоговым поступлениям - не более 3-5% (максимально - не более 10%).
На местах недостаточно, а вернее, неквалифицированно используется практика расширения круга местных налогов и сборов. Действующим законодательством органам власти на местах разрешено (как на региональном, так и на муниципальном уровнях) вводить специфические региональные и местные налоги. И надо сказать, что большинство региональных и муниципальных властных структур пользуется этим правом недостаточно разумно. Возможности регионов и органов местного самоуправления распыляются. Вводится огромное количество малоэффективных и непонятных налогоплательщику сборов, вместо того, чтобы ввести несколько местных налогов, которые дали бы реальные доходы региональному и местному бюджетам и одновременно оказали бы положительное влияние на экологическую обстановку в регионе. А ведь доходы по ним составляют чуть более 10% от всех местных налогов и сборов. Количество же подобных налогов в отдельных регионах превышает разумные пределы. В частности, в республике Саха (Якутия), в Курской области введено 22 дополнительных налога, в Ростовской области - 13 дополнительных налогов.
Помимо этого, некоторые специфические региональные и местные налоги являются тормозом развития производства в тех же регионах. Многие из них введены зачастую с нарушением действующего налогового законодательства: приводят к двойному налогообложению, ограничивают перемещение товаров по территории Российской Федерации. Выявлены многочисленные факты, когда в нарушение закона дополнительные местные налоги вводятся за счет сокращения налога на прибыль, поступающего как в федеральный, так и в региональные бюджеты. Например, в Республике Марий Эл целевой сбор на содержание муниципальной пожарной охраны относится на результаты финансовой деятельности предприятий, вместо прибыли, остающейся в их распоряжении. Нередко налогами облагаются организации, финансируемые из федерального бюджета, что ведет к ущемлению их финансовых возможностей и к дополнительным требованиям выделения средств из федерального бюджета. Это имеет место, например, в Калужской области.
Чтобы устранить отрицательный опыт предоставления местным органам власти права введения дополнительных налогов и сборов, целесообразно в Налоговом кодексе РФ осуществить четкое закрепление на федеральном уровне всего перечня региональных и местных налогов. Необходимость скорейшего решения данной проблемы вполне осознается и в местных органах власти. Так, в Пермской области принят закон о бюджетном процессе. Депутаты законодательного собрания после долгих дебатов согласились с тем, что вводимые местными органами власти дополнительные налоги не должны планироваться в объеме бюджета и влиять на нормативы отчислений от регулируемых доходов.