Действующий

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  РЕШЕНИЕ

  от 10 декабря 1996 года N ГКПИ96-325-333, ГКПИ96-346


 [О признании незаконным и недействующим с 10.12.96 письма Министерства финансов Российской Федерации,
 Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 22.08.96
]

(с изменениями на 3 июня 1998 года)

Информация об изменяющих документах

____________________________________________________________________
     Документ с изменениями, внесенными:
     постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 1998 года.

____________________________________________________________________



   Именем Российской Федерации

   Верховный Суд РФ в лице:

   Судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.

   при секретаре Поповой Ю.В.

   с участием прокурора Федотовой А.В.

   Рассмотрев в  открытом  судебном  заседании гражданское дело по жалобе Жарова В.Г.  и других на инструктивное письмо  Министерства финансов  РФ,  Федеральной  налоговой службы России и Центрального Банка России от 22 августа 1996 года,

установил:

____________________________________________________________________

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 1998 года исключены из мотивировочной части настоящего решения суда мотивы признания незаконным совместного письма Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России, Центрального Банка России от 22 августа 1996 г., зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 августа 1996 г. под номером 1154.

____________________________________________________________________


22 августа  1996  года Первый заместитель Министра финансов РФ, Первый Заместитель Руководителя Федеральной налоговой службы РФ  и Первый  Заместитель Председателя Центрального банка РФ подписали и впоследствии  направили  в  адрес  налоговых инспекций субъектов Российской Федерации,  финансовых органов этих субъектов,  главных управлений   и   национальных   банков   Центрального банка   РФ инструктивное  письмо,  зарегистрированное  27 августа 1996 года в Министерстве юстиции РФ под N 1154 (л.д. 107).

Согласно этому  письму приведенным выше органам предписывается, что статья 855 Гражданского  кодекса  РФ  (с  учетом изменений и дополнения,  внесенных  в нее Федеральным законом РФ от 12 августа 1996 года)  в  части  определения  очередности списания денежных средств  со  счета  при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к нему  требований, устанавливающая, что  в  таком случае   списание   денежных   средств  по  платежным  документам, предусматривающим,  в частности, платежи   в бюджет,   должно осуществляться  в  четвертую  очередь  - после списания средств по платежным документам, предусматривающим, в частности, перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту),  должна применяться с учетом содержания ст. 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", устанавливающей, что платежные поручения на  перечисление  налогов  в бюджет и во внебюджетные фонды должны исполняться банками и  кредитными  учреждениями  в  первоочередном порядке.

Жаров В.Г.  и другие граждане обратились в Верховный Суд  РФ  с жалобой на данное инструктивное письмо,  сославшись на то, что оно не  соответствует  закону   и   нарушает   права   заявителей   на своевременное получение заработной платы,  подлежащей перечислению либо выдаче по платежным документам  согласно  обжалуемому  письму лишь  после  списания  со  счета  денежных средств  в  бюджет и в некоторые внебюджетные фонды.

В судебном   заседании   один   из  заявителей  Меклер  Г.Г.  и представлявший по доверенности интересы Бохлина А.С., Анохина В.И. и Чернецкой Л.А. - Дедю А.М. поддержали жалобу.

Остальные заявители и представитель Министерства юстиции  РФ  в суд  не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Представители Министерства    финансов    РФ,   Государственной налоговой службы РФ  и  Центрального  банка  РФ  возражали против удовлетворения   жалобы,   сославшись   на   то,   что  отношения, отрегулированные обжалуемым инструктивным письмом, относятся лишь к налоговым правоотношениям и в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ гражданское  законодательство  (в частности, ст.855  в  новой редакции) к таким отношениям не применяется.

Заслушав объяснения  заявителя  Меклера   Г.Г.,   представителя интересов заявителей Бохлина А.С., Анохина В.И. и Чернецкой Л.А. - Дедю   А.М.,   поддержавших   поданные   жалобы,    представителей Министерства финансов РФ Шавриной О.С., Блинова М.В. и Данилькевич Л.И.,  представителя Государственной налоговой службы РФ Тумаркина В.М.   и  представителей  Центрального  банка  РФ Батырева  Т.К., Тимербаевой   С.М.   и   Курмашевой   Н.Н.,   возражавших   против удовлетворения   жалоб,  исследовав  письменные доказательства  и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В.,  полагавшей  жалобы обоснованными, Верховный Суд РФ находит жалобы  заявителей   подлежащими   удовлетворению   по   следующим основаниям.

И заявители,  и  представители  заинтересованных  в  деле   лиц правомерно   признают   наличие   противоречия  между  положением, содержащимся   в   п.2   ст.855   ГК   РФ,   в   новой    редакции (предусматривающим,  что  при  недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к  нему  требований  в третью  очередь  (в  частности) производится списание по платежным документам,  предусматривающим перечисление  или  выдачу  денежных средств  для  расчетов  по  оплате труда с лицами, работающими по трудовому  договору  (контракту),  а  также   по   отчислениям   в Пенсионный   фонд   РФ,   Фонд   социального страхования   РФ  и Государственный фонд занятости населения РФ;  в четвертую  очередь производится  списание по платежным документам,  предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды,  отчисления  в  которые  не предусмотрены  в третьей очереди) и положением ст.15 Закона РФ "Об основах    налоговой    системы    в     Российской     Федерации" (предусматривающей,   что   платежные  поручения  на  перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные  фонды,  сданные  предприятиями соответствующим учреждениям  банка  должны  исполняться банками и кредитными учреждениями в первоочередном порядке).

Должностные лица    Министерства   финансов   РФ,   Федеральной налоговой службы России и Центрального банка  России, подписавшие обжалуемое   инструктивное   письмо,   полагают,   что  вопрос  об очередности исполнения банками и кредитными учреждениями платежных поручений на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды (при недостаточности денежных средств на  счете)  по  сравнению  с очередностью исполнения платежных поручений других видов относится к налоговым (финансовым) имущественным отношениям,  основанным  на административном  (или  ином  властном)  подчинении  одной стороны другой и, следовательно, в силу п.3 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство к данному вопросу не может применяться, а применяется к отношениям,  связанным  с  очередностью  исполнения платежных  поручений  банками  и кредитными учреждениями налоговое законодательство,  в частности,  приведенная выше ст.15 Закона  РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Однако с таким доводом заинтересованных в деле лиц суд не может согласиться.

Производство операций по  банковскому  счету  (в  том  числе  и осуществление  списания  со  счета  денежных  средств по платежным поручениям) обусловлено договором банковского счета и регулируется нормами   гражданского   законодательства   (статьей 845  ГК  РФ, предусматривающей  обязанность  банка,  в   частности,   выполнять распоряжения  клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета);  то есть банк по договору  банковского  счета  является лишь  исполнителем  распоряжений клиента (плательщика),  в связи с чем отношения,  складывающиеся между банком и клиентом в  процессе исполнения  платежных поручений последнего,  являются гражданско - правовыми.

В соответствии со ст.864 ГК РФ, регулирующей условия исполнения банком платежного  поручения,  эти  поручения  должны исполняться банком  с  соблюдением  очередности  списания  денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

Данная норма закона с изменениями и дополнением, действующими с 15  августа  1996  года,  предусматривает  первоочередной порядок списания  по  платежным  документам  по  перечислению  или  выдаче денежных средств именно для расчетов по  оплате  труда с  лицами, работающими  по  трудовому  договору  (контракту)  по  сравнению с очередностью  производства  списания  по   платежным документам, предусматривающим  платежи в бюджет и некоторые внебюджетные фонды (отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди).

С учетом  изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отношения,  связанные с очередностью списания денежных средств с банковского счета клиента, относятся к гражданско-правовым, а не к налоговым отношениям и,  следовательно,  к ним применяются нормы гражданского законодательства, а именно статья 855 ГК РФ.

Довод представителей заинтересованных в деле  лиц  о  том,  что содержащееся  в обжалуемом нормативном акте (инструктивном письме) указание на обязанность банков и кредитных учреждений поручения на перечисление  налогов в бюджет и во внебюджетные фонды исполнять в первоочередном порядке соответствует положению ст.15 Закона РФ "Об основах  налоговой системы в РФ",  не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалоб,  поскольку в  силу  ч.II  п.2  ст.3 Гражданского  кодекса РФ нормы гражданского права,  содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему кодексу.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает и то, что положение ст.15  (п.6  этой  статьи),  которому  соответствует содержащееся    в   обжалуемом   нормативном   акте   указание   о первоочередном   порядке   исполнения   банками    и    кредитными учреждениями  платежных поручений на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды,  введено в действие с 1 июля  1992 года, тогда  как  ст.855 ГК РФ в части установления очередности списания денежных средств с банковского счета в части, которой противоречит обжалуемый правовой акт,  принята позднее и действует с 15 августа 1996 года,  следовательно,  именно эта норма в связи и с указанным обстоятельством  подлежит  применению  при  разрешении  вопроса об очередности   списания   денежных   средств    со счета    (при недостаточности  денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований),  а не ранее принятая и введенная в действие противоречащая ей правовая норма, содержащаяся в другом законе).

Поскольку указание   о   необходимости   исполнения  банками  и кредитными   учреждениями   платежных   поручений    клиента    на перечисление   налогов   в   бюджет  и  во  внебюджетные  фонды  в первоочередном порядке,  содержащееся в  обжалуемом инструктивном письме,   противоречит  требованиям  ст.855  ГК  РФ,  установившей очередность списания средств в  бюджет  и  во внебюджетные  фонды после  производства списания средств для расчетов по оплате труда, поэтому данное указание является незаконным.

В настоящем судебном заседании представители заинтересованных в деле лиц,  возражая против удовлетворения жалоб,  утверждали, что обжалуемым правовым актом права и свободы заявителей не нарушены.

Такой довод  суд  признает  необоснованным,  поскольку  носящее нормативный  характер  положение  обжалуемого акта с неизбежностью приводит к нарушению прав заявителей  как  работников  конкретного предприятия на своевременное получение заработной платы либо может в будущем приводить к такому нарушению этих прав.

Учитывая изложенное,    руководствуясь   ст.ст. 191-197,   239.8 Гражданского  процессуального  кодекса  РСФСР,  Верховный  Суд РФ

решил:

 

Инструктивное письмо Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России и Центрального Банка России от 22 августа 1996 г., зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 августа 1996 г. под номером 1154, признать незаконным и недействительным с 10 декабря 1996 г., указав, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), должны производиться в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к первой и второй очередности (абзац в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 1998 года).

Решение Верховного  Суда  РФ  обжалованию  и  опротестованию  в кассационном порядке не подлежит и  вступает  в  законную  силу с момента его провозглашения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.И. Федин


Редакция документа с учетом

изменений и дополнений

"КОДЕКС"