Судебная практика по налогу на доходы физических лиц. Ноябрь 2012 года

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 4357/12

Ситуация

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил заявление о признании недействительным решения МИФНС, так как денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не могут быть признаны доходом налогоплательщика-работника, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Суть дела

Из материалов дела следует, что решением Инспекции, оставленным без изменения решением вышестоящего налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; доначислены и предложены к уплате налог на прибыль, НДС, начисленные суммы пеней по названным налогам и НДФЛ, а также предложено удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ и  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения решения по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение статьи 210, пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм суточных, выплаченных работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день. По мнению инспекции, у работодателя отсутствует законодательно установленная обязанность по выплате своим работникам суточных при направлении их в однодневные командировки, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться (и фактически ежедневно возвращается) к месту своего постоянного жительства. В связи с этим положение статьи 217 Налогового кодекса в отношении выплаченных сумм не применяется и они подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Позиция суда

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 10394 рублей, в части начисления 1924 рублей 15 копеек пеней и привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса в виде взыскания 2079 рублей штрафа, а также в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 320318 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Удовлетворяя заявление общества по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, суд сделал вывод о том, что суточные, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, носят компенсационный характер, произведены в установленном размере, не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) налогоплательщика-работника, в связи с чем не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. При этом суд исходил из того, что направление работников в служебные командировки происходит по инициативе работодателя и в его интересах, следовательно, оплата суточных осуществляется в интересах работодателя, а не работника. Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.