Российский бухгалтер, N 8, 2012 год

Юрий Лермонтов,

cоветник государственной

гражданской службы РФ 3-го класса

Экономическая обоснованность расходов

Одним из основных критериев учета расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль является экономическая оправданность затрат. То есть расходы должны быть осуществлены с целью получить экономический эффект. Но в то же время налоговые органы часто отказывают в признании расходов, если, по их мнению, такие расходы не являются экономически обоснованными. В статье рассмотрены основные доводы налоговых органов и их рассмотрения в арбитражной практике.

Расходы не оправдались

Из постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Данной позицией руководствуются суды при вынесении решений по вопросам признания расходов при отсутствии экономического эффекта деятельности.

Так, как следует из постановления ФАС Уральского округа от 2 декабря 2010 года N Ф09-2354/10-С3, по мнению налогового органа, налогоплательщиком был занижен налог на прибыль в результате неправомерного учета расходов на освоение природных ресурсов. Суд при вынесении решения сослался на разъяснения, данные в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 года N 10592/09, согласно которым освоение природных ресурсов и добычу полезных ископаемых нельзя произвести без строительства скважин, и пришел к выводу о том, что налогоплательщик не может быть лишен права на признание понесенных им расходов в качестве экономически обоснованных и оправданных затрат на основании того, что часть произведенных работ на участке недр не принесла реального финансового результата (непродуктивная скважина была ликвидирована до ввода ее в эксплуатацию).

Порядок ведения налогового учета расходов на освоение природных ресурсов установлен статьей 325 НК РФ, согласно которой в случае, если скважина оказалась (признана) непродуктивной, то расходы налогоплательщика, осуществляемые по ликвидации такой скважины, относятся в состав расходов, учитываемых по данному объекту в налоговом учете, в порядке, установленном статьей 261 НК РФ. Эта же норма НК РФ предусматривает, что в случае, если осваиваемый участок (часть территории осваиваемого участка) признается налогоплательщиком бесперспективным, либо продолжение его освоения признается нецелесообразным, суммы расходов, осуществленные по освоению данного участка, также включаются в состав прочих расходов в общем порядке, предусмотренном статьей 261 НК РФ.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 7 декабря 2011 года N А21-3134/2011 (постановлением ФАС Северо-Западного округа от 9 апреля 2012 года N А21-3134/2011 данное постановление оставлено без изменения) также отмечает, что освоение природных ресурсов и добычу полезных ископаемых нельзя произвести без строительства скважин. Поэтому то обстоятельство, что часть произведенных работ на названном участке недр не принесла реального финансового результата (скважина была законсервирована до согласования проекта лицензионного соглашения) не может лишать налогоплательщика права на признание понесенных им расходов в качестве экономически обоснованных и оправданных затрат.

Обоснованность расходов в целях применения главы 25 НК РФ должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от результата такой деятельности.

Однако аналогичные выводы формулируются арбитражными судами не только в отношении расходов на освоение природных ресурсов.

Как следует из постановления ФАС Северо-Западного округа от 16 июня 2011 года N А56-60826/2010, в результате проверки налоговый орган пришел к выводу, что обществом неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на затраты, не связанные непосредственно со строительством и проектированием завода, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о реализации проекта, в связи с чем налоговым органом не были приняты расходы по данной операции.

Однако ФАС Северо-Западного округа не принял довод налогового органа о том, что затраты не направлены на получение экономической выгоды, мотивированный тем, что общество не приступило к реализации проекта, земельный участок за проектом не закреплен, границы земельного участка под строительство завода не утверждены, подтвердив вывод судов нижестоящих инстанций относительно того, что недостижение запланированного результата налогоплательщиком не может являться основанием для признания произведенных обществом затрат экономически неоправданными, поскольку налоговое законодательство не исключает возможности получения убытка от предпринимательской деятельности.

Обоснованные расходы