Судебная практика по налогу на доходы физических лиц. Апрель 2012 года

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 07.02.2012 N 11709/11 по делу N А68-14429/2009

Ситуация

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, поскольку при определении дохода в виде оплаты отпуска с целью исчисления налога на доходы физических лиц не имеет значения размер других доходов, полученных в течение соответствующего месяца.

Суть дела

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт и вынесено решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 07.12.2009 N 360-А решение инспекции частично изменено: обществу, в том числе начислено пеней за несвоевременное перечисление в бюджет упомянутого налога.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части, в том числе в отношении начисления пеней.

Позиция суда

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2010 требование общества частично удовлетворено, в том числе в названной части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции частично отменено, в том числе в части признания недействительным решения инспекции о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц; в данной части в удовлетворении требования общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.05.2011 названные судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции о начислении пеней по упомянутому налогу; в удовлетворении требования в этой части отказал.

Отказывая в удовлетворении требования общества в указанной части, суд кассационной инстанции исходил из того, что дата фактического получения дохода в виде оплаты отпуска должна определяться как день выплаты этого дохода, в том числе его перечисления на счета налогоплательщика в банках.

При этом суд руководствовался следующим.