КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 года N 181-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пунктом 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Костина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданину С.А.Костину в удовлетворении требований о признании права на получение льгот, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и взыскании денежных сумм было отказано, поскольку на момент обращения в суд истец достиг совершеннолетия и ранее попечительство над ним не устанавливалось.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Костин оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункта 3 статьи 31 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 7, 18, 19, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в них понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" является недостаточно определенным и не позволяет однозначно установить, относятся ли к названной категории несовершеннолетние дети, чьи одинокие матери имеют инвалидность и вынуждены длительное время находиться в стационарных лечебных учреждениях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.Костиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положения абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закрепляют для целей данного закона понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории. Пункт 3 статьи 31 ГК Российской Федерации содержит основания установления опеки и попечительства, а пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации указывает цели установления опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей. Эти законоположения, рассматриваемые в системном единстве с положениями пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающими открытый перечень оснований для отнесения несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также обязанность органов опеки и попечительства выявлять таких детей и обеспечивать защиту их прав и интересов, направлены на наиболее полный учет многообразия жизненных обстоятельств, следствием которых является фактическое отсутствие у несовершеннолетнего ребенка родительского попечения и необходимость осуществления государством защиты его прав и интересов, а также на предоставление таким детям дополнительных гарантий по социальной поддержке, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе выяснение вопроса о наличии оснований для отнесения С.А.Костина к категории детей, оставшихся без попечения родителей, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
