КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 года N 1832-О-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карих Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Карих к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданки И.В.Карих к ответчикам о вселении ее в жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении проживающих там лиц, признании заключенного с ними договора социального найма ничтожным и заключении договора социального найма с И.В.Карих удовлетворены. Данное решение отменено судом кассационной инстанции и вынесено новое решение о признании заявительницы и ее сына утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Карих оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), поскольку допускает возможность расторжения договора социального найма в случае вынужденного временного выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Карих материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1181-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1629-О-О и от 26 мая 2011 года N 691-О-О).

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, включая определение правовой природы прав И.В.Карих и ее сына на спорное жилое помещение, а также проверку того, являлся ли выезд заявительницы в другое место жительства постоянным или временным, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карих Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка