ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 года N 3302/08


[Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС об отказе в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для пересмотра дела в порядке надзора]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по реализации нефтепродуктов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2007 по делу N А48-3912/07-2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по реализации нефтепродуктов" обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области с заявлением о признании недействительным ее решения от 16.08.2007 N 2336, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 38269 рублей, ему отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 191345 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 191345 рублей, начислены пени в сумме 12887 рублей 77 копеек.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2007 в удовлетворении требования обществу отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда первой инстанции не рассматривалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по реализации нефтепродуктов" считает, что принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку существенно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судом норм материального права.

Одновременно общество указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и обсудив материалы дела, доводы заявителя, а также исследовав оспариваемый судебный акт, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В то же время из заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора усматривается наличие других оснований для проверки правильности применения норм материального права.

Спор касается правомерности применения обществом абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по сопутствующим товарам, реализуемым обществом на автозаправочных станциях.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд установил, что общество применяет две системы налогообложения: общую систему налогообложения - по оптовой торговле и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - по розничной торговле сопутствующими товарами (спиртными и прохладительными напитками, пиву, кондитерским изделиям), осуществляемой на автозаправочных станциях.

Руководствуясь абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суд указал, что положения этой нормы касаются именно производственных расходов на товары, которые производятся налогоплательщиком и реализуются без налога на добавленную стоимость. Из представленных обществом документов следует, что общество не являлось производителем сопутствующих товаров, а лишь реализовывало их. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по указанной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции от 26.11.2007 не пересматривалось в порядке кассационного производства, дело подлежит направлению в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3912/07-2 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2007 отказать.

Председательствующий судья
М.Г.Зорина

Судья
О.А.Наумов

Судья
Г.Г.Полетаева

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка