Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года N 11-О10-74


[Приговор, по которому лицо осуждено по ст.111 ч.1 УК РФ и оправдано по ст.222 ч.1 УК РФ, оставлен без изменения, поскольку суд первой инстанции, тщательно проанализировав собранные органами расследования доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании принимавших участие в производстве обыска свидетелей, пришел к правильному выводу о нарушении органами расследования требований ст.166 УПК РФ при производстве обыска по месту жительства]

(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ботина А.Г., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г., при секретаре Ядренцевой Л.В. рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2010 года, по которому

Бочкарев А.Б. ранее судимый 7 декабря 2009 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, оправдан по ст.222 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Уголовное дело направлено руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РТ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ст.222 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Копалиной П.Л., поддержавшей кассационное представление и полагавшей оправдательный приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

установила:

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2009 года Бочкарев А.Б. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.127 ч.2 п.п. "а, ж", 222 ч.1 и 111 ч.1 УК РФ, на 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 года указанный приговор в отношении Бочкарева А.Б. в части его осуждения по ст.127 ч.2 п.п. "а, ж" УК РФ отменен, а производство по делу в этой части прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Этот же приговор в части осуждения его по ст.222 ч.1 УК РФ отменен и дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение. В остальном приговор, в том числе и в части осуждения его по ст.111 ч.1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, оставлен без изменения.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела Бочкарев А.Б. оправдан по ст.222 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Органами предварительного расследования Бочкареву А.Б. предъявлено обвинение в том, что он, не имея соответствующего разрешения, с неустановленного следствием времени и до 25 ноября 2008 года незаконно хранил у себя в квартире … огнестрельное оружие и боеприпасы: пистолет ПМ с 8 патронами, револьвер с номером и 7 патронами и револьвер без номера.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев А.Б. свою вину в совершении указанного преступления не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит оправдательный приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование представления указывает, что суд незаконно признал недопустимыми по делу доказательствами протокол обыска, протокол осмотра оружия и акт судебно-баллистической экспертизы. Полагает, что противоречия в показаниях свидетелей относительно порядка производства обыска и количества лиц, присутствовавших в помещении, где производился обыск, могли возникнуть в связи с давностью производства следственного действия.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационным представлении, находит оправдательный приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В обоснование виновности Бочкарева А.Б. в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему органы расследования в обвинительном заключении сослались на показания самого Бочкарева А.Б., протокол обыска по месту его жительства, показания свидетелей Г… (понятого), К… (представителя ЖКХ), протокол осмотра оружия и боеприпасов, а также на постановление о признании оружия и боеприпасов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела, заключение судебно-баллистической экспертизы.

Суд первой инстанции, тщательно проанализировав собранные органами расследования доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании принимавших участие в производстве обыска свидетелей Г… (следователя) и Ф… (эксперта-криминалиста), пришел к правильному выводу о нарушении органами расследования требований ст.166 УПК РФ при производстве обыска по месту жительства Бочкарева А.Б., имевшего место 25 ноября 2008 года. Этот вывод подтверждается показаниями свидетелей, принимавших участие в производстве обыска, согласно которым порядок и последовательность действий лиц, производивших обыск, их количество, расположение и перемещение по жилому помещению, а также места обнаружения оружия и боеприпасов не соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе обыска.

При таких данных у судьи в соответствии со ст.75 УПК РФ имелись основания для признания протокола обыска, а также связанных с ним протокола осмотра изъятого оружия и заключения судебно-баллистической экспертизы недопустимыми доказательствами по делу.

Поэтому содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что судья дал неправильную оценку показаниям свидетелей и ошибочно признал протокол обыска, протокол осмотра изъятого оружия и заключение судебно-баллистической экспертизы недопустимыми доказательствами по делу, обоснованными признать нельзя.

Кроме того, на предварительном следствии и в судебном заседании Бочкарев А.Б. категорически отрицал хранение им по месту своего жительства какого-либо огнестрельного оружия и боеприпасов. Согласно показаниям свидетеля Б… (жены оправданного) она никакого оружия и боеприпасов у мужа и по месту жительства не видела.

Другими доказательствами, представленными органами расследования, какие-либо объективные сведения о незаконном хранении Бочкаревым А.Б. огнестрельного оружия и боеприпасов по месту своего жительства, также не подтверждаются.

Таким образом, оправдательный приговор в отношении Бочкарева А.Б. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2010 года в отношении Бочкарева А… Б… оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка