КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 года N 732-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Зинаиды Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки З.А.Тимофеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным решением суда общей юрисдикции решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований гражданина В.Д.Зелепукина отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Д.Зелепукина к гражданам П.А.Шлыкову и З.А.Тимофеевой, РЭГ ГИБДД при ОВД Усманского района Липецкой области о признании права собственности на автомобиль, признании незаконной регистрации транспортного средства, признании недействительным договора купли-продажи, обязании РЭГ ГИБДД при ОВД Усманского района Липецкой области аннулировать запись о регистрации и взыскании стоимости автомобиля отказано, а в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований З.А.Тимофеевой к В.Д.Зелепукину о признании договора купли-продажи действительным решение мирового судьи оставлено без изменений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.А.Тимофеева оспаривает конституционность статьи 12 ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, отсутствие в ней указания на такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки действительной, противоречит статьям 1, 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.А.Тимофеевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Сами по себе положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и не могут рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявительницы.

Внесение же дополнений в оспариваемую статью, на чем, как следует из содержания жалобы, фактически настаивает заявительница, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Зинаиды Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка