ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 22 декабря 2009 года N 01-11/61680
О направлении обзора практики рассмотрения жалоб
Направляем обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб физических и юридических лиц на решения, действия (бездействие) таможенных органов в сфере таможенного дела за 2009 год для использования в работе.
Обзор подлежит доведению до сведения правовых подразделений, а также структурных подразделений, реализующих функции таможенных органов в сфере таможенного дела.
Статс-секретарь -
заместитель руководителя
генерал-майор таможенной службы
К.Л.Чайка
Приложение
к письму ФТС России
от 22 декабря 2009 года N 01-11/61680
Обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб физических и юридических лиц на решения, действия (бездействие) таможенных органов в сфере таможенного дела
1. Статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) предусмотрено право таможенного органа отменить неправомерное решение нижестоящего таможенного органа или должностного лица при проведении ведомственного контроля, а не на основании жалоб юридических или физических лиц. Возможность досудебного урегулирования споров между таможенными органами и гражданами или организациями путем рассмотрения жалоб лиц предусмотрена главой 7 ТК России и осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренном этой главой. Обращение лица в таможенный орган с жалобой на решение в сфере таможенного дела с нарушением данного порядка, но со ссылкой на статью 412 ТК России, не влечет обязанности таможенного органа рассмотреть данную жалобу по существу.
Волгоградской таможней по результатам ведомственного контроля были приняты решение об отмене решения должностного лица Советского таможенного поста Волгоградской таможни о подтверждении заявленного декларантом кода товара, ввезенного ООО "А", а также решение о классификации этого товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России), на основании которого в адрес организации выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Представитель ООО "А" обратился в Южное таможенное управление с заявлением о пересмотре в порядке ведомственного контроля решения Волгоградской таможни и его отмене на основании статьи 412 ТК России как не соответствующего требованиям таможенного законодательства Российской Федерации.
Южным таможенным управлением заявителю было отказано в рассмотрении жалобы по существу. Не согласившись с этим решением, ООО "А" обратилось с жалобой в ФТС России, в которой указало на обязанность таможенного органа отменить решения Волгоградской таможни на основании статьи 412 ТК России.
По результатам рассмотрения жалобы ФТС России было установлено следующее.
Согласно статье 412 ТК России, вышестоящий таможенный орган в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Данная статья, согласно ее тексту, предусматривает полномочия по отмене незаконных решений в сфере таможенного дела в ходе осуществления контрольных функций по инициативе таможенных органов и не возлагает на таможенные органы обязанности принять перечисленные в ней решения в определенный срок в связи с жалобами юридических или физических лиц.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в сфере таможенного дела определен главой 7 ТК России.
Учитывая, что в заявлении ООО "А" о пересмотре решения Волгоградской таможни в соответствии со статьей 412 ТК России организация выражает несогласие с принятым решением, считает его не соответствующим действующему законодательству и просит восстановить нарушенные права, отменив его, Южным таможенным управлением указанное заявление правомерно рассмотрено как жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа в сфере таможенного дела.
Поскольку на момент подачи данной жалобы ООО "А" срок обжалования, установленный статьей 48 ТК России, был пропущен, Южным таможенным управлением обоснованно принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании статьи 52 ТК России.
2. При установлении даты окончания предусмотренных ТК России сроков, определяемых периодом времени, если ТК России не установлен специальный порядок исчисления таких сроков, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) об определении дня окончании сроков, исчисляемых месяцами и годами. Таким подходом необходимо руководствоваться, в частности:
1. При исчислении сроков подачи жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов.
В Дальневосточное таможенное управление поступила жалоба ООО "К" на решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости. Дальневосточным таможенным управлением было принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Основанием для отказа послужило нарушение заявителем установленного срока для обжалования.
В ходе рассмотрения жалобы ООО "К" на решение Дальневосточного таможенного управления ФТС России было установлено, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 ТК России жалоба на решение таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.
Таким образом, ТК России определен порядок исчисления начала срока, установленного для обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов, который начинается со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов.
Как следует из документов, обжалуемые решения были вручены представителю таможенного брокера 11.03.2009 и 27.03.2009, и с этих дат начался период, в течение которого ООО "К" имело право на обжалование указанных решений.
Жалоба считается поданной в срок, если она подана в вышестоящий таможенный орган до истечения срока, установленного статьей 48 ТК России. Если заявитель направляет жалобу почтой, датой отправки считается дата, указанная на штемпеле, проставленном на конверте отделением связи.
Поскольку ТК России не установлен порядок определения дня окончания данного срока, то, руководствуясь статьей 9 ТК России, необходимо применять положения ГК России. В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК России срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть последним днем срока является дата, предшествующая этому числу.
Таким образом, предусмотренные законом действия должны быть совершены до этого числа.
Поскольку в данном случае срок подачи жалобы на указанные решения истекал 11.06.2009 и 27.06.2009, соответственно, жалоба могла быть подана в срок по 10.06.2009 включительно и по 26.06.2009 включительно.
Согласно штемпелю, проставленному отделением связи на конверте, ООО "К" жалобу на решения таможенного поста направило в Дальневосточное таможенное управление 29.06.2009, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока обжалования, поэтому вывод Дальневосточного таможенного управления о пропуске ООО "К" срока обжалования был признан ФТС России правомерным.
2. При исчислении срока осуществления проверки документов и сведений после выпуска товаров.
В ФТС России поступила жалоба ООО "Ц" на решение Центральной акцизной таможни по таможенной стоимости товаров.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Центральной акцизной таможней обжалуемое решение по таможенной стоимости товаров, было принято за пределами установленного пунктом 2 статьи 361 ТК России годичного срока проверки достоверности сведений после выпуска товаров, который может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Центральной акцизной таможней не были учтены положения статьи 9 ТК России, которыми регламентирован порядок исчисления сроков, установленных ТК России. Указанной статьей предусмотрено, что определение дня начала и дня окончания установленных ТК России сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном ТК России. Если ТК России не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные ГК России.
Пунктом 2 статьи 361 ТК России определен день начала срока, определенного периодом времени, которым в данном случае является дата выпуска товара - 10.07.2008. День окончания срока, исчисляемого годами, определяет пункт 1 статьи 192 ГК России, согласно которому срок истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Следовательно, последним днем срока является дата, предшествующая этому числу.
С учетом того, что в данном случае ввезенный ООО "Ц" товар утратил статус находящегося под таможенным контролем 10.07.2008, последним днем срока для принятия решения таможенным органом является 09.07.2009. Однако решение по таможенной стоимости принято таможней 10.07.2009, то есть в день, когда годичный срок истек, что является неправомерным.
3. Представление лицом в таможенный орган вместе с заявлением о возврате авансовых платежей в качестве документа, подтверждающего поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, заверенной этим лицом копии платежного поручения является основанием для принятия решения таможенного органа о возврате заявления без рассмотрения. Вместе с тем, принятие таможенным органом такого решения по причине непредставления заявителем платежного документа, подтверждающего списание денежных средств, с оригинальными отметками таможни об открытии лицевого счета, является неправомерным.
ОАО "Н" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей.
Центральная акцизная таможня информировала ОАО "Н" о возврате указанного заявления без рассмотрения в связи с непредставлением платежного документа, подтверждающего списание денежных средств с оригинальными отметками таможни об открытии лицевого счета.
В ходе рассмотрения ФТС России жалобы ОАО "Н" на данное решение Центральной акцизной таможни установлено следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 330 ТК России возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 ТК России).
Пунктом 2 статьи 355 ТК России (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 207-ФЗ "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации") установлено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
В соответствии с приложением 1 к приказу ГТК России от 25 мая 2004 года N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (зарегистрирован Минюстом России 23.06.2004, рег. N 5865) в перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате авансовых платежей, входит, в том числе, платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Платежным документом, подтверждающим поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, может являться платежное поручение, с отметкой банка о принятии к исполнению. При этом в данном перечне документов прямо указан именно платежный документ, а не его копия.
Согласно материалам жалобы к заявлению о возврате денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей, ОАО "Н" приложило копию платежного поручения, заверенную печатью заявителя.
Копия платежного поручения, заверенная ОАО "Н", не может быть признана документом, подтверждающим поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, и не отвечает требованиям приказа ГТК России от 25 мая 2004 года N 607. Таким образом, у Центральной акцизной таможни имелись основания для принятия решения о возврате без рассмотрения заявления ОАО "Н" о возврате денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей.
Вместе с тем, указанный факт не нашел отражения в обосновании решения Центральной акцизной таможни. Решение о возврате заявления без рассмотрения было принято таможней на другом основании - в связи с непредставлением платежного документа, подтверждающего списание денежных средств, с оригинальными отметками таможни об открытии лицевого счета.
Поскольку требования о представлении вместе с заявлением о возврате денежных средств платежного документа, подтверждающего списание денежных средств, с оригинальными отметками таможни о списании, ни приказом ГТК России от 25 мая 2004 года N 607, ни другими нормативными правовыми актами не установлено, принятие решения о возврате заявления без рассмотрения на этом основании является неправомерным.
4. Результаты проведенной в ходе таможенного контроля экспертизы товаров, заявленных лицом в таможенной декларации, могут быть использованы при проверке правильности классификации товаров, заявленных этим лицом в других таможенных декларациях, и принятии решения об их классификации только в случае установления при проведении таможенного досмотра и иных форм таможенного контроля идентичности таких товаров тем, в отношении которых проведена экспертиза.
1. Таможенным постом Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни был оформлен ввезенный ООО "Д" товар - "теплоизоляционное покрытие жидкое" различных цветов, четырех наименований, для теплоизоляции зданий, трубопроводов, оборудования, код товара 3214 90 000 9 в соответствии с ТН ВЭД России.
При осуществлении контроля правильности определения классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России после их выпуска Домодедовской таможней на основании статьи 412 ТК России решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода указанного товара были отменены, и приняты решения о классификации товара, согласно которым данный товар является водно-дисперсионной краской и классифицируется в подсубпозиции 3209 10 000 9 ТН ВЭД России.
В ходе рассмотрения жалобы ООО "Д" ФТС России было установлено, что указанные решения были приняты Домодедовской таможней без достаточных правовых оснований в связи со следующим.
Согласно представленной заявителем информации по техническим условиям на ввезенный им товар, сверхтонкие теплоизоляционные покрытия представляют собой жидкие композиции на водной основе, состоящие из акриловых полимеров и диспергированных в этой среде вакуумированных керамических микросфер, а также наполнителей, где содержание летучих веществ (воды) должно составлять 40-50%, нелетучих веществ (в том числе полимерных компонентов и негорючих органических составляющих) 50-60%. Область применения данных продуктов - теплоизоляция наружных и внутренних поверхностей ограждающих конструкций жилых, общественных и промышленных зданий, трубопроводов и т.д.
При отмене решения таможенного поста и принятии решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России Домодедовская таможня руководствовалась заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (далее - ЦЭКТУ) по товару, сведения о котором заявлены в ранее подававшейся на таможенный пост таможенной декларации.
В заключении эксперта указывается, что 2 образца различных цветов товара одного наименования, а также образцы товаров двух других наименований, представляют собой густую массу с содержанием неорганического наполнителя около 26-27% в каждом образце, представленном на экспертизу, что по химическому составу относится к водно-дисперсионным краскам, которые могут использоваться в качестве жидких теплоизоляционных покрытий, применяемых для тепловой изоляции наружных и внутренних поверхностей различных строительных конструкций. При этом согласно заключению эксперта химический состав исследованных образцов теплоизоляционных покрытий не соответствует представленным заявителем техническим условиям производителя.
Заявителем для подтверждения заявленного классификационного кода товаров, ввезенных позднее, были представлены технические условия на товары четырех марок, исходя из технической информации и области применения которых не следует, что данные покрытия могут являться водно-дисперсионными красками. Экспертиза ввезенных позднее товаров, в том числе на предмет их соответствия техническим условиям производителя, не проводилась, а по товару одного из четырех наименований экспертные исследования не проводились вообще, в том числе и по ранее оформленным таможенным декларациям.
Учитывая, что таможенный досмотр (осмотр) и идентификационные экспертизы, характеризующие фактические показатели ввезенных товаров, таможенным органом не проводились, факт несоотвествия этих показателей указанным техническим условиям таможенным органом не установлен, следовательно, не установлена идентичность перемещаемых товаров ранее оформленным и, соответственно, возможность распространения ранее полученного заключения эксперта на товары, ввезенные позднее. При таких обстоятельствах заключение эксперта, выданное в отношении ранее оформленной партии товаров, не могло быть положено в основу принятия решения о классификации других партий товаров.
2. ООО "И" на Калужском таможенном посту Калужской таможни по 9 таможенным декларациям был оформлен товар - дренажные маты для ремонта дорожного покрытия, одного артикула. Маркировка части товаров отличалась наличием буквы "F". В графе 33 таможенных деклараций был заявлен классификационный код товара 5603 14 900 0 в соответствии с ТН ВЭД России.
В результате контроля правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД России данного товара Калужской таможней были приняты решения о классификации, согласно которым данный товар является основовязаным полотном из синтетических нитей, состоящим из различных компонентов: слоя нетканого полотна (60% от общей толщины материала), состоящего из механически связанных полипропиленовых мононитей и двух различных по структуре слоев полиэфирных текстильных нитей без какого-либо их переплетения и классифицируется в подсубпозиции 6005 31 900 0 ТН ВЭД России.
