Дело "Полуфакин и Чернышев против России" (жалоба N 30997/02)

. Общие принципы

189. Прежде всего Европейский Суд напоминает, что вопросы допустимости доказательств регулируются в первую очередь национальным законодательством и что, как правило, оценка представленных доказательств является задачей национальных судов. Задачей же Европейского Суда согласно Конвенции является не выносить решение по вопросу о правильности признания доказательствами свидетельских показаний, а убедиться в справедливости всего производства по делу, в том числе и в отношении того, каким образом доказательства были признаны допустимыми (см. постановление Европейского Суда от 26 марта 1996 года по делу "Доорсон против Нидерландов" [Doorson v. the Netherlands], Сборник постановлений и решений Европейского Суда по правам человека [Reports of Judgments and Decisions] 1996-II, § 67, а также постановление Европейского Суда от 23 апреля 1997 года по делу "Ван Мехелен и другие заявители против Нидерландов" [Van Mechelen and Others v. the Netherlands], Сборник постановлений и решений Европейского Суда по правам человека [Reports of Judgments and Decisions] 1997-III, § 50).

190. Обычно все доказательства должны быть представлены в открытом заседании суда и в присутствии подсудимого с целью обеспечить состязательность судебного разбирательства. Из этого принципа есть исключения, но они не должны нарушать прав, связанных с осуществлением защиты. По общему правилу, подсудимому должна быть предоставлена достаточная и надлежащая возможность ставить под сомнение правдивость свидетелей, дающим показания против него, и участвовать в их допросе, когда он дает показания или на более поздней стадии (см. упомянутое выше постановление Европейского Суда по делу "Ван Мехелен и другие заявители против Нидерландов", § 51, а также постановление Европейского Суда от 15 июня 1992 года по делу "Люди против Швейцарии" [Ldi v. Switzerland], серия "А", N 238, § 49).

191. В соответствующих случаях принципы справедливого судебного разбирательства требуют приводить интересы защиты в равновесие с интересами свидетелей или потерпевших, от которых требуется дать показания, в частности, тогда, когда речь идет о жизни, свободе или безопасности лица, или приводить их в равновесие с интересами, на которые обычно распространяется действие статьи 8 Конвенции (см. упомянутое выше постановление Европейского Суда по делу "Доорсон против Нидерландов", § 70).

192. Тем не менее с точки зрения положений статьи 6 Конвенции принимать меры, ограничивающие права, связанные с осуществлением защиты, разрешается лишь тогда, когда они строго необходимы. При этом для обеспечения того, что в отношении подсудимого проводится справедливое судебное разбирательство, любые трудности, которые испытывает сторона защиты в связи с ограничением ее прав, должны быть в достаточной мере компенсированы процедурами, которым следуют судебные органы (там же, § 72, а также см. постановление Европейского Суда от 20 декабря 2001 года по делу "P.S. против Германии" [P.S. v. Germany] (жалоба N 33900/96), § 23).

193. Когда у подсудимого отсутствовала возможность допрашивать какого-либо свидетеля или право на то, чтобы они были допрошены, а обвинительный приговор по делу основывается исключительно или в решающей степени на показаниях этого свидетеля, то независимо от того, были эти показания получены во время следствия или на суде, права, связанные с осуществлением защиты, ограничиваются настолько, что это перестает соответствовать гарантиям, предусмотренным статьей 6 Конвенции (см. упомянутое выше постановление Европейского Суда по делу "Ван Мехелен и другие заявители против Нидерландов", § 55, а также постановление Европейского Суда от 27 сентября 1990 года по делу "Виндиш против Австрии" [Windisch v. Austria], серия "А", N 186, § 31).