• Текст документа
  • Статус
Поиск в тексте

Вопрос:


В марте прошлого года, уходя от столкновения с грузовиком, я съехала на обочину, где попала в яму. Машину вынесло на встречную полосу, там и произошло столкновение. Ущерб составил 420000 рублей. Сотрудники ГИБДД отказались зафиксировать в схеме яму, заявив, что это не яма, а занижение обочины. Все остались живы. Обвинение по ч.4 ст.12.15 были сняты, но осталось нарушение 10.1 ПДД.

Сейчас я дважды проиграла гражданское дело по возмещению ущерба. С самого первого дня после ДТП я консультировалась у одного и того же адвоката, платила деньги, но без квитанций, услугами адвоката в суде не пользовалась.

Теперь выясняется, что обжаловать действия должностных лиц, признавать схему ДТП недействительной, поскольку она составлялась без присутствия понятых, а также обжаловать решение мирового судьи, который вернул мне права, но оставил 10.1 ПДД, необходимо было в первые 10 дней после ДТП. Мой адвокат ничего мне об этом не говорил, а также сказал, что обвинение по 10.1 тоже сняли.

Как бороться с такими адвокатами и есть ли у меня шанс выиграть дело?

  

Ответ:

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт».

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу uwt@kodeks.ru

Примеры

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Помощь во вред

Название документа: Помощь во вред

Вид документа: Консультация

Принявший орган: Эксперт

Опубликован: ЭЖ-Юрист
Дата принятия: 18 мая 2009

Этот документ входит в профессиональные справочные системы «Кодекс»
Узнать больше о системах