Финансы и бизнес, N 4, 2008 год

В.А.Дикарева,

канд. экон. наук, докторант кафедры экономического анализа

эффективности хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского

государственного университета экономики и финансов

Инновационные процессы в Российской экономике

Анализ инновационных процессов, протекающих в российской экономике, показывает, что если конкурентоспособность фундаментальных и отчасти прикладных научных исследований находится на достаточно высоком уровне, то ситуация с технологической конкурентоспособностью значительно сложнее. Американский научный фонд (NCF) начиная с 1991 года регулярно приводит оценку технологической конкурентоспособности по нескольким обобщающим индикаторам 33 стран, включая Россию. К индикаторам технологической конкурентоспособности относятся следующие:

национальная ориентация на достижение технологической конкурентоспособности (по этому показателю Россия обгоняет только Венесуэлу, Аргентину, Таиланд, ЮАР и Мексику);

социально-экономическая инфраструктура, необходимая для технологического развития страны (в соответствии с этим показателем Россия занимает 22е место, следуя за Польшей и ЮАР);

технологическая инфраструктура, способствующая разработке, внедрению и продаже новых технологий (в 1996 году в соответствии с данным показателем Россия была на 7м месте, а в 2000 году - на 12м после Швеции, Швейцарии, Австралии и других стран);

производственный потенциал, позволяющий эффективно осуществлять выпуск высокотехнологичной продукции (по этому показателю Россия занимала 19е место, а затем ее обогнали многие страны, в том числе Китай, Канада, Бразилия, Венгрия, Филиппины) (Патрушев, 2007).

Ускорение темпов и усиление качественной составляющей социально-экономического развития России нуждается в установлении прочных взаимосвязей и координации инновационных процессов, происходящих в сфере функциональных и прикладных научных исследований, наукоемких технологий, разработки качественно новых видов продукции, передовых способов ее рыночной реализации и послепродажного обслуживания.

Для решения данной проблемы Россия, подобно промышленно развитым странам, используя в том числе и средства государственной поддержки, создает и развивает национальную инновационную систему (НИС). Национальная инновационная система России включает в себя такие составляющие, как исследовательская среда, имеющая стимулы и возможности к сотрудничеству с предпринимательской средой; конкурентная предпринимательская среда, заинтересованная в нововведениях и способная к адаптации новых знаний; механизм взаимодействия исследовательской среды и предпринимательских структур, осуществляющий трансфер знаний, их преобразование в предконкурентные технологии и ориентирующий научно-технические исследования на удовлетворение инновационных потребностей производства и рынка.

В мировой и отечественной научной литературе нашли отражение интенсивные поиски определения понятия, сущности и свойств национальной инновационной системы. К наиболее ранним определениям национальной инновационной системы относится определение Фримена, в соответствии с которым "...НИС - это сеть институтов в государственном и частном секторах, чья активность и взаимодействие создают, импортируют, модифицируют, распространяют новые технологии" (цит. по: Голиченко, 2006, с. 12).

В определении другого ученого, Б.Лундвелла, выделен термин "знания", и таким образом, НИС включает элементы, взаимосвязи между которыми осуществляются при производстве, распространении и использовании экономически полезных знаний (National innovation systems, 1992).

Еще одно определение, в соответствии с которым НИС - система национальных институтов, взаимодействие которых определяет эффективность инновационной деятельности национальных фирм, принадлежит Р. Нельсону (National innovation systems, 1993).

Уточняя роль национальных институтов, К.Павит и П.Патель считают, что НИС, состоящая из национальных институтов со своими стимулирующими структурами и уровнем компетенции, определяет скорость и направление технологического развития (Patel, Pavitt, 1994).

Мы придерживаемся определения НИС, данное О.Г.Голиченко: "...В современном понимании национальная инновационная система - это совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по со зданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Национальная инновационная система формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, когда инновации служат основой раз вития экономики и общества, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельности. В рамках НИС государство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспособности и эффективности экономики страны" (Голиченко, 2006, с. 13).

Анализ состояния и перспектив развития НИС России вызывает необходимость всестороннего исследования процессов инновационного развития в стране и возможностей их регулирования. При формировании национальной инновационной системы исходным этапом является обоснование критериев приоритетности в науке и технике.

В июле 1998 года при корректировке списка приоритетных направлений науки и техники был предложен список из 17 технологий, которые, по мнению правительства, занимают лидирующие позиции в мире. В качестве критерия приоритетности научных и технологических направлений было принято опережение мирового уровня.

На наш взгляд, критерий "опережение", указывающий на то, что в качестве цели научного и технологического развития должна рассматриваться возможность продажи результатов на мировом рынке, небесспорен. Учитывая кризисную ситуацию в науке и сфере производства, следует сопоставить цену за продажи на мировом рынке нововведений с возможностью полной потери собственного высокотехнологичного производства. Представляется, что критерий "опережения" в современных российских условиях не может являться единственным и главным.

На наш взгляд, понятие "опережение", используемое для характеристики критерия приоритетности в науке и технологиях, следует заменить понятием "ускорение развития", которое в большей степени соответствует особенностям циклических процессов научно-технического и социально-экономического развития.

Основное различие между этими понятиями заключается в том, что понятие "опережение" характеризует увеличение скорости однонаправленного протекания инновационного процесса по сравнению со скоростью внедрения инноваций в мировой экономике и национальных экономических системах индустриально развитых стран при условии сохранения ими тенденции устойчивого социально-экономического развития. Однако это не так. Российская экономика и ее инновационная составляющая в большей степени подвержена кризисным тенденциям, чем экономические системы индустриально развитых стран, поэтому говорить о сходстве и однонаправленности тенденций было бы неправомерно. С другой стороны, нельзя исключить возможность возникновения кризисных тенденций в мировой экономической системе или ее отдельных частях. В этом случае использование понятия "опережение" мирового уровня полностью исключено, ибо становится неясным, по каким направлениям нужно следовать с опережающей скоростью инновационных процессов.