ЭЖ-юрист, N 37, 2008 год          

М.Поздняков

помощник судьи в Красноярском

краевом суде

Судебный недострой

     
     Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ, принятый по инициативе ВС РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 22.07.2008 N 1) внес серьезные изменения в подсудность гражданских дел, рассматриваемых мировыми судьями. Причиной его появления является попытка стабилизировать ситуацию с чрезмерной нагрузкой на мировых судей. Насколько она будет удачной, покажет время. Пока же очевидно, что есть причины, побудившие ВС РФ обратиться к проблемам, связанным с состоянием мировой юстиции в России.

Прессинг

До возникновения упомянутой законодательной инициативы правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2007 года, споры госслужащих были выведены из компетенции мировых судей. Это является доказательством того, что есть целый блок вопросов, связанных с мировой юстицией. Нагрузка в ряде судебных участков превысила все мыслимые пределы (факты о нескольких сотнях дел в месяц далеко не единичны). Если сюда добавить то, что иногда мировой судья вынужден работать на двух участках, например если на соседнем участке кандидат не прошел все стадии утверждения на должность, то ситуация становится еще более мрачной.

Очевидно, что подобный "стахановский стиль", ставший нормой для судебной системы, отнюдь не способствует повышению качества правосудия. Само по себе это звучит несколько трагикомично, если вспомнить, что сам институт мировых судей вводился с целью снизить нагрузку на районные (городские) суды. Эта проблема, с которой сейчас и борется ВС РФ, является скорее следствием, нежели причиной. Представляется, что вопрос с установлением границ компетенции мирового судьи решения не имеет, поскольку он производен от неустроенности института мировой юстиции, от его несогласованности с основными модулями судебной системы России (системой судов общей юрисдикции в первую очередь), от непоследовательности реализации самой идеи.

Не следует путать собственно идею мировой юстиции и ее воплощение в конкретный исторический период. Исторически понимание института мировой юстиции изменялось, а к периоду выстраивания мировой юстиции в Российской Федерации отечественная юридическая наука подошла при отсутствии четкого и общепризнанного понимания сути данного института. Можно не углубляться в такие условия мировой юстиции, как близость к населению, выборность, отличающиеся от федеральной юстиции требования к квалификации и процессуальному порядку. Достаточно отметить, что сегодня процедура подготовки, а главное, условия работы мирового судьи немногим отличаются от той подготовки, которую проходит (вернее, как правило, не проходит) федеральный судья, и тех условий, в которых он осуществляет свою деятельность.

Если же рассмотреть такой важный признак мировой юстиции, как функционирование в пределах компетенции субъекта федерации, то становится очевидно, что сами термины "мировая юстиция", "мировой судья" являются не более чем словесной оболочкой для описания одного из элементов федеральной судебной системы. Зачем нужна эта новация? Многократно заявленная причина - разгрузка районных судов - не выдерживает никакой критики. Следуя этой логике, чтобы разгрузить напряженно работающий госорган, следует создать второй? Абсурд. Очевидно, что при наличии проблем надо пересматривать сам механизм работы, интенсифицировать процедуру, а не увеличивать количество людей, задействованных на выполнение одной и той же деятельности. Целесообразности в создании еще одного нижнего подэтажа (чем, по сути, и стала мировая юстиция) в системе федеральных судов не было и нет. Очень похоже на то, что становление мировой юстиции в России является процессом, в котором содержание интересовало в последнюю очередь. В результате получается, что сама по себе мировая юстиция - это искусственное расщепление компетенции районных (городских) судов с неясными целями.

Республиканская юстиция