ЭЖ-юрист, N 35, 2008 год     

А.Султанов,

судья третейского энергетического суда,
начальник юридического управления ОАО
"Нижнекамскнефтехим",
член ассоциации по улучшению жизни и образованию

Польза от проигрыша

[О вердиктах зарубежных судей]


     
    
 Российские чиновники, как правило, воспринимают вынесенные против Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека в штыки. Правильно считать вердикты зарубежных судей проигрышем России или их следует воспринимать иначе? На этот непростой вопрос уже готов обстоятельный ответ.

Задумываются ли те, кто заявляет "мы проигрываем в ЕСПЧ", ведь тем самым они отождествляют себя с бюрократами, которые не уважали права и свободы человека, с судьями, которые выносили неправосудные решения?

На наш взгляд, такое отождествление хотя и распространено, но ошибочно: далеко не каждый бы нарушил нормы Конвенции. Давно пора находить настоящих виновников нарушения Конвенции и называть вещи своими именами. Государство должно принимать адекватные меры в отношении нарушителей прав и свобод, а также предупреждать аналогичные нарушения.

Такой подход основан на нормах российской Конституции, которые не только вводят признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), но и гарантируют, что эти права и свободы являются непосредственно действующими и что именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Применение данного подхода изменит ситуацию с соблюдением прав и свобод человека, настоящие виновники нарушения прав и свобод человека, возможно, потеряют рабочие места либо их обяжут пройти переаттестацию на предмет знания норм Конституции РФ и Конвенции.

Конечно, иногда причиной нарушения Конвенции являются так называемые системные ошибки, то есть ошибки, связанные с недостатками либо законодательства РФ, либо сложившейся правоприменительной практики.

Законодатель в ответе     

Но в этом случае нормы Конституции РФ (ст.2, 17, 18) также возлагают ответственность на Россию за быстрое исправление законодательства. Причем ответственность за приведение законодательства в соответствие с требованиями соблюдения прав человека и основных свобод должна лежать в первую очередь на законодателе. Под термином "ответственность" здесь мы понимаем не обязанность претерпевать негативные последствия, а способность проявлять заботу о будущем, быть причиной необходимых изменений, причем по собственному намерению (см. преамбулу Конституции РФ).

Ответственность за быстрое изменение законодательства может быть также возложена на Правительство РФ, которое, обладая законодательной инициативой, имеет право выступить инициатором приведения законодательства в соответствие с европейскими стандартами прав и свобод человека. Тем более в настоящее время Уполномоченный РФ при ЕСПЧ, наделенный обязанностью по анализу правовых последствий постановлений ЕСПЧ для государств - членов Совета Европы и подготовке с учетом прецедентного права Совета Европы рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ и правоприменительной практики (Указ Президента РФ от 29.03.98 N310 "Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе министра юстиции Российской Федерации"), действует в структуре исполнительных органов.

Важен каждый голос

Доступ к полной версии документа ограничен
Этот документ или информация о нем доступны в системах «Техэксперт» и «Кодекс». Вы также можете приобрести документ прямо сейчас за 49 руб.
Нужен полный текст и статус документов ГОСТ, СНИП, СП?
Попробуйте «Техэксперт: Лаборатория. Инспекция. Сертификация» бесплатно
Реклама. Рекламодатель: Акционерное общество "Информационная компания "Кодекс". 2VtzqvQZoVs