ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Первая Секция
Дело "Сыпченко (Sypchenko) против Российской Федерации"
(Жалоба N 38368/04)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Страсбург
1 марта 2007 года
Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:
X.Л.Розакиса, Председателя Палаты,
А.Ковлера,
Э.Штейнер,
X.Гаджиева,
Д.Шпильманна,
С.Е.Йебенса,
Г.Малинверни, судей,
а также при участии С.Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 8 февраля 2007 года,
вынес в указанный день следующее Постановление:
Процедура
1. Дело было инициировано жалобой N 38368/04, поданной в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) против Российской Федерации 2 сентября 2004 года в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Владимиром Витальевичем Сыпченко (далее - заявитель).
2. Интересы заявителя представляла его дочь Виктория Владимировна Сыпченко. Власти Российской Федерации представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А.Лаптевым.
3. Заявитель жаловался на неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в его пользу, на внесение в него изменений в результате рассмотрения дела в порядке надзора и на нарушение его имущественных прав.
4. 7 февраля 2006 года Европейский Суд официально уведомил власти Российской Федерации о рассмотрении жалобы заявителя. Согласно положениям пункта 3 статьи 29 Конвенции Европейский Суд принял решение рассмотреть жалобу по существу одновременно с принятием решения по вопросу о ее приемлемости.
Факты
5. Заявитель, 1955 года рождения, проживает в г.Батайске (Ростовская область).
6. В 2004 году заявитель обратился в суд с иском к администрации г.Батайска о предоставлении ему жилого помещения. К тому времени он на протяжении уже нескольких лет болел инфекционным туберкулезом в тяжелой форме и, следовательно, в соответствии с законодательством Российской Федерации имел право на получение жилья.
7. 19 ноября 2004 года Батайский городской суд Ростовской области удовлетворил иск заявителя и возложил на администрацию г.Батайска Ростовской области обязанность:
"...предоставить Сыпченко Владимиру Витальевичу на состав семьи из пяти человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, жилой площадью не менее 70 кв.метров, общей площадью не менее 90 кв.м".
8. 9 февраля 2005 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда судебное решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2004 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Судебное решение от 19 ноября 2004 года подлежало исполнению посредством выдачи заявителю органом местного самоуправления ордера на жилое помещение. Названный ордер служил основанием для вступления в право обладания жилым помещением, обозначенным в нем, и для заключения договора социального найма жилого помещения между собственником квартиры, ее нанимателем и организацией по ремонту и эксплуатации жилого фонда.
9. 9 марта 2005 года было возбуждено исполнительное производство. Тем не менее решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2004 года не было исполнено, так как в распоряжении администрации г.Батайска Ростовской области не было ни свободного благоустроенного жилья, ни денежных средств на его приобретение.
10. В результате рассмотрения жалобы мэра г.Батайска Ростовской области о пересмотре дела в порядке надзора в связи с невозможностью исполнения судебного решения от 19 ноября 2004 года определением судьи Ростовского областного суда от 28 марта 2005 года дело по иску В.В.Сыпченко было истребовано из Батайского городского суда Ростовской области, а соответствующее исполнительное производство, возбужденное во исполнение решения Батайского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2004 года, было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.
11. 17 июня 2005 года Ростовский областной суд удовлетворил надзорную жалобу мэра г.Батайска и направил дело для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
12. 7 июля 2005 года президиум Ростовского областного суда внес изменения в решение Батайского городского суда от 19 ноября 2004 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам 9 февраля 2005 года Президиум областного суда, не мотивируя, установил, что суды нижестоящих инстанций неверно определили норму жилой площади и, следовательно, присудили заявителю жилое помещение, исходя из максимально возможной нормы жилой площади на человека (12 кв.метров на одного человека), а не минимально допустимой (9 кв.метров на одного человека). Президиум Ростовского областного суда обязал администрацию г.Батайска:
"...предоставить [заявителю]... благоустроенное жилое помещение... жилой площадью не менее 45 кв.м".
13. 18 октября 2005 года распоряжением мэра г.Батайска заявителю была предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 50,5 кв.метров по договору социального найма. Заявитель оспорил названное распоряжение в судебном порядке, выразив общее недовольство квартирой. 15 марта 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, действуя в качестве суда кассационной инстанции, оставила без удовлетворения жалобу заявителя.
14. 5 июня 2005 года Батайский городской суд Ростовской области обязал заявителя заключить договор социального найма на предоставленную квартиру. Тем не менее заявитель отказался заключать договор.
II. Применимое национальное законодательство и практика
А. Право на получение жилья по договору социального найма,
а также право определенной категории граждан на дополнительную площадь
15. Жилищный кодекс РСФСР (от 24 июня 1983 года, оставался в силе до 1 марта 2005 года) предусматривал, что граждане РСФСР имели право на получение жилого помещения по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда (статья 10). Определенные "защищенные" категории граждан (инвалиды, ветераны войны, жертвы аварии на Чернобыльской АЭС, сотрудники милиции, судьи и т.д.) имели право на получение жилого помещения в приоритетном порядке.
16. Жилое помещение предоставлялось в бессрочное пользование (статья 10).
17. В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больным заразной формой туберкулеза, не имеющим отдельной комнаты и проживающим совместно с другими нанимателями (членами семьи), жилые помещения предоставляются органом местного самоуправления в течение года со дня принятия их на учет для улучшения жилищных условий.
В. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
18. Решения вступают в законную силу по истечении срока на их апелляционное или кассационное обжалование (часть первая статьи 209). Судебное решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 210).
19. Соответствующие положения, регламентирующие пересмотр дела в порядке надзора, предусматривают следующее:
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
"1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда...".
Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции
"1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы... в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу...".
Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора
"1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:
1) наименование суда, в который они адресуются;
…
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на решение или определение суда, которые обжалуются...".
Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
"2. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об:
1) истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;
2) отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
6. Председатель суда [субъекта Российской Федерации]... вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда... выносит свое определение об истребовании дела".
Статья 382. Рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции
"2. По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:
об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;
о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции".
"2. Председатель суда [субъекта Российской Федерации]... вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда... выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции".
Статья 384. Определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции
"1. Определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать:
…
7) мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу...".
Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
"Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права".
Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции
"1. Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
…
5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права"..
С. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ)
20. Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (статья 13).
Право
I. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции
в связи с внесением изменений в судебное решение, вынесенное в пользу заявителя
21. Европейский Суд сначала рассмотрит жалобу заявителя на внесение изменений в порядке надзора во вступившее в законную силу судебное решение. Заявитель утверждает, что пересмотр вступившего в законную силу судебного решения и внесение в него изменений нарушили его право на "доступ к суду" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции и его право на беспрепятственное пользование имуществом по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. В соответствии с положениями названных статей, применимыми в данном деле:
"Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей... имеет право на справедливое... разбирательства дела... судом...".
Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции
"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права...".
А. Приемлемость жалобы
22. Европейский Суд отмечает, что данная жалоба не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Она также не является неприемлемой по иным основаниям. Следовательно, данная жалоба должна быть объявлена приемлемой.
