ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Первая секция
Дело "Исмаилова против России"
[Ismailova v. Russia]
(жалоба N 37614/02)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Страсбург
29 ноября 2007 года
Настоящее постановление вступит в силу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 44 Конвенции.
В тексте постановления могут быть внесены редакционные изменения.
________________
Постановление вступило в силу 2 июня 2008 года.
По делу "Исмаилова против России"
Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), рассматривая дело Палатой в составе:
________________
Далее - Европейский Суд или Суд.
г-на Л.Лукаидеса, Председателя Палаты Европейского Суда,
г-жи Н.Вайич,
г-на А.Ковлера,
г-жи Э.Штейнер,
г-на X.Хаджиева,
г-на Д.Шпильманна,
г-на С.Э.Йебенса, судей,
а также при участии г-на А.Вампаха, заместителя Секретаря Секции Европейского Суда,
с учетом принятого решения о разбирательстве вышеуказанной жалобы в приоритетном порядке в соответствии с правилом 41 Регламента Европейского Суда по правам человека,
проведя 8 ноября 2007 года совещание по делу за закрытыми дверями,
вынес в тот же день следующее постановление:
ПРОЦЕДУРА В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ
1. Дело было возбуждено по жалобе (N 37614/02) против Российской Федерации, поданной в Европейский Суд согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданкой Российской Федерации, г-жой Курбанкиз Исмаиловой, 5 октября 2002 года. В Европейском Суде интересы заявительницы представлял г-н А.Леонтьев, адвокат, практикующий в г.Санкт-Петербурге, и г-н Р.Дэниел, адвокат, практикующий в графстве Норфолк (Соединенное Королевство).
2. Интересы властей Российской Федерации (далее - государство-ответчик) в Европейском Суде представлял г-н П.Лаптев, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.
3. В своей жалобе в Европейский Суд заявительница утверждала, в частности, что решение российских судов о передаче ее двух детей на воспитание их отцу было вынесено в нарушение требований статей 8, 9 и 14 Конвенции.
4. Своим решением, вынесенным 31 августа 2006 года, Европейский Суд объявил жалобу заявительницы частично приемлемой для дальнейшего рассмотрения по существу.
5. Как заявительница, так и государство-ответчик представили в Европейский Суд свои дополнительные письменные замечания (пункт 1 правила 59 Регламента Европейского Суда по правам человека). После того, как Суд - после консультаций со сторонами по делу - решил, что не требуется проводить слушание по существу дела (пункт 3 [в конце пункта] правила 59 Регламента Европейского Суда по правам человека), стороны ответили в письменном виде на замечания друг друга.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
6. Заявительница родилась в 1972 году и проживает в г.Махачкале.
А. События, предшествовавшие рассмотрению в 2001 году дела в суде, связанного с решением вопроса о передаче детей на воспитание одного из родителей
7. Заявительница вступила в брак в 1990 году. В тот период времени заявительница и ее супруг номинально считались мусульманами, но активно они мусульманские религиозные обряды не соблюдали.
8. У них родилось двое детей, мальчик и девочка, в 1993 году и в 1997 году соответственно.
9. Представляется, что эта семья проживала в доме родителей супруга в селении Новомугри Сергокалинского района Республики Дагестан.
10. Будучи расстроенной из-за различных трудностей в отношениях со своим супругом, который был моряком и часто не бывал дома, поскольку уходил в плавание в море, в июне 1999 года заявительница примкнула к религиозной организации "Свидетели Иеговы".
11. В июне 2000 года нараставшее напряжение в отношениях супругов, вызванное религиозными интересами заявительницы, привело к тому, что она приняла решение уйти из супружеского дома вместе с детьми. Заявительница и дети стали проживать вместе с ее родителями.
12. В декабре 2000 года заявительница была крещена как член религиозной организации "Свидетели Иеговы".
13. Представляется, что в период между июнем 2000 года и июлем 2001 года между супругом заявительницы и детьми имели место только редкие контакты. Поскольку супруг заявительницы не оказывал систематическую материальную поддержку воспитанию детей, в начале 2001 года заявительница обратилась в суд с требованием выплаты алиментов на содержание детей. 26 апреля 2001 года суд вынес решение, обязывавшее супруга выплачивать алименты на содержание детей.
14. 1 июля 2001 года дети отправились в гости к дедушке и бабушке по линии отца, а 26 августа 2001 года дедушка и бабушка отказались вернуть детей заявительнице. В своей жалобе в Европейский Суд заявительница указывает, что с того времени она была лишена регулярного доступа к своим детям.
В. Рассмотрение бракоразводного дела в суде первой инстанции
15. 17 сентября 2001 года отец детей обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы (далее - Ленинский районный суд) с исковым заявлением о расторжении брака.
16. Отец детей также указал в исковом заявлении, что был готов обеспечить детей лучшими жилищными и духовными условиями, чем заявительница, что заявительница водила детей на религиозные собрания с целью обратить их в веру религиозной организации "Свидетели Иеговы", что дети стали нервными и не хотели возвращаться к своей матери, и просил суд оставить обоих детей на воспитание отца.
17. В ответном заявлении заявительница согласилась с тем, что их брачный союз непоправимо расстроился, но при этом оспорила требование супруга об оставлении ему детей на воспитание.
1. Заключение по делу, подготовленное органом опеки и попечительства при Администрации Ленинского района г.Махачкалы
18. На предварительном слушании дела Ленинский районный суд распорядился, чтобы орган опеки и попечительства при Администрации Ленинского района г.Махачкалы подготовил бы заключение по вопросу о передаче детей на воспитание одного из родителей.
19. В запросе суда, датированном 24 октября 2001 года, содержалось указание дать оценку жилищных условий заявительницы и представить заключение, касающееся "возможности оставления детей на ее воспитание с учетом того обстоятельства, что заявительница посещает собрания секты "Свидетели Иеговы"".
20. 4 декабря 2001 года должностное лицо У. по результатам предварительной проверки составило справку по поводу жилищных условий заявительницы. В справке описывалась трехкомнатная квартира общей площадью 68,5 кв.м, в которой проживала заявительница, ее родители и три ее брата, а затем указывалось:
"<...> Дополнительная информация о семье [заявительницы]: [заявительница] посещает собрания организации "Свидетели Иеговы"; члены организации иногда встречаются у нее дома и изучают соответствующую литературу. Родители [заявительницы] критически относятся к ее религии.
Полагаю, что в интересах несовершеннолетних детей было бы более целесообразно, чтобы они проживали со своим отцом <...> в селении Новомугри Сергокалинского района".
21. В неуказанный в материалах дела день Ленинский районный суд приобщил справку от 4 декабря 2001 года к материалам дела.
2. Заключение Администрации Ленинского района г.Махачкалы
22. 11 декабря 2001 года по запросу Ленинского районного суда Администрация Ленинского района г.Махачкалы представила в суд свое заключение, в котором предлагалось оставить детей на воспитание их отцу.
23. Администрация Ленинского района г.Махачкалы привела в своем заключении следующие доводы:
"Орган опеки и попечительства при Администрации Ленинского района г.Махачкалы установил, что [заявительница] проживала в доме своих родителей <...>. В 1990 году она вступила в брак с гражданином Магомедом Газимагомедовым, и в браке у них двое несовершеннолетних детей: Абдул Газимагомедов, родившийся в 1993 году, и Аминат Газимагомедова, родившаяся в 1997 году.
Супруги проживали в селении Новомугри Сергокалинского района. Она работала учительницей в соседнем селении; его работа была связана с выходами в плавание в море.
По состоянию на июнь 2000 года супруги Газимагомедовы фактически прервали супружеские отношения. Дети стали проживать со своей матерью в Махачкале.
Задолго до развода [заявительница] стала посещать собрания религиозной организации "Свидетели Иеговы". Ее посещение [этих] собраний, которое требовало поездок [в другие города], было причиной разлада в семье и распада семьи. Односельчане и родственники высказывались неодобрительно о поведении [заявительницы].
Проживая с детьми в Махачкале, она - вопреки воле своих родителей - не отказалась от регулярного посещения собраний религиозной организации "Свидетели Иеговы". Она начала активно пропагандировать идеи этой организации. Иногда ее сподвижники по вере собирались в доме ее родителей и изучали соответствующую литературу. Она также приводила своих детей на эти собрания. После посещения этих собраний дети становились пугливыми и нервными, они воспринимали окружающий мир и природные явления такими, как представляет их учение религиозной организации "Свидетели Иеговы" (дети стали бояться "всемирного потопа" всякий раз, когда шел дождь, они называли свекровь [заявительницы] "сатаной", они не ходили на дни рождения своих одноклассников и не участвовали в других празднованиях, потому что религия им это не разрешала).
Отец детей <...> очень тревожился по поводу того, что общение детей со своей матерью представляло угрозу их нормальному воспитанию; он был против их возвращения в Махачкалу.
Несовершеннолетние дети в настоящее время проживают со своим отцом. [Сын] сейчас получает хорошие отметки [в школе] <...>.
На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что родители обязаны обеспечивать каждого ребенка возможностью вырасти здоровым физически и психически и, исходя из интересов несовершеннолетних детей орган опеки и попечительства полагает целесообразным, чтобы дети проживали со своим отцом".
3. Судебное решение от 15 марта 2002 года
24. 15 марта 2002 года Ленинский районный суд своим решением расторг брак между заявительницей и ее супругом и оставил детей на воспитание отцу.
25. Ленинский районный суд привел в своем решении следующие доводы:
"<...> [Супруги] вступили в брак 6 декабря 1990 года, затем проживали в разных местах, с 1997 года - в частном доме, принадлежащем Газимагомедовым на праве собственности, в селении Новомугри Сергокалинского района Республики Дагестан.
В браке [супруги] имеют детей: Абдулу, родившегося 30 мая 1993 года, и Аминат, родившуюся 15 января 1997 года.
В июне 2000 года, отправившись в гости к своим родителям, [заявительница] вступила в члены организации "Свидетели Иеговы". В семье появились проблемы, и с того времени супруги перестали жить вместе, как муж и жена. Семья распалась. Суд назначил им срок для примирения, но стороны не воссоединились и попросили суд расторгнуть их брак.
Из этого следует, что семья сохранена быть не может и брак следует расторгнуть.
Из показаний [заявительницы] и ее матери <...> следует, что члены религиозной организации "Свидетели Иеговы" приходят в квартиру, где проживают [заявительница] и ее родители, несколько раз в неделю для проведения своих собраний. Кроме того, [заявительница] посещает еженедельные собрания религиозной организации "Свидетели Иеговы".
[Мать заявительницы] была допрошена в суде и подтвердила тот факт, что сначала ее внуки боялись дождя и ветра и говорили, что грядут "всемирный потоп" и землетрясение. Это тогда [мать заявительницы] узнала, что [заявительница] брала с собой детей на собрания секты "Свидетели Иеговы".
Из материалов дела и показаний сторон усматривается, что в настоящее время [супруг заявительницы] проживает вместе со своими родителями в селении Новомугри в двухэтажном доме. Фактически дом принадлежит ему. Несколько месяцев в году он работает в море и столько же времени он проводит дома.
Дети проживали с ним и с его родителями.
Согласно справке, выданной средней школой селения Новомугри, [сын заявительницы] достиг в учебе отличных результатов.
[Заявительница] работает учительницей, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Из справки о жилищных условиях [заявительницы] следует, что [заявительница], ее родители и три брата [заявительницы] занимают трехкомнатную квартиру.
Члены религиозной организации "Свидетели Иеговы" организуют свои собрания в этой квартире и изучают соответствующую литературу. В соответствии со справкой по поводу жилищных условий [заявительницы] и заключением органа опеки и попечительства "родители обязаны обеспечивать каждого ребенка возможностью вырасти здоровым физически и психически; исходя из интересов [детей], орган опеки и попечительства полагает целесообразным отдать [обоих детей] на воспитание своему отцу".
Суд также придерживается того мнения, что - учитывая то обстоятельство, что [дети] проживали со своим отцом на протяжении более пяти лет и не достигли десятилетнего возраста, а также действуя в интересах [детей], как они определены статьями 54-56 и 61-66 Семейного кодекса Российской Федерации - дети должны быть переданы на воспитание своего отца <...>".
С. Производство по кассационной жалобе заявительницы
26. Заявительница и ее адвокат обжаловали решение Ленинского районного суда от 15 марта 2002 года в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан.
27. В своей кассационной жалобе заявительница утверждала, что решение суда первой инстанции было дискриминационным в том смысле, что в нем суд исходил из принадлежности заявительницы к религиозной организации "Свидетели Иеговы", что выводы суда первой инстанции были неправильными, необоснованными и неправильно истолкованными, что суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства, имевшие отношение к делу, как это требуется согласно пункту третьему статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (частое отсутствие отца дома ввиду его работы на море, показанная суду профессиональная педагогическая компетентность заявительницы как школьной учительницы, роль родителей - в прошлом и в недавнем прошлом - в воспитании своих детей, предположительное аморальное поведение отца, выражавшееся в супружеской измене и т.д.) и что суд первой инстанции исходил из презумпции того, что религиозная организация "Свидетели Иеговы" является опасной организацией.
