• Текст документа
  • Статус
0 %
Начинаю
Завершаю
Действующий

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

     
(Первая секция)

     
"Юрий Якименко (Yakimenko) против
Российской Федерации"

(Жалоба N 23500/04)

     
Решение по вопросу приемлемости



Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) (Первая секция), заседая 15 мая 2007 года Палатой в составе:

Х.Л.Розакиса, Председателя Палаты,

А.Ковлера,

Э.Штайнер,

X.Гаджиева,

Д.Шпильманна,

С.Е.Йебенса,

Г.Малинверни, судей,

а также при участии С.Нильсена, Секретаря Секции Суда,

принимая во внимание указанную жалобу, поданную 11 июня 2004 года,

принимая во внимание решение о применении положений пункта 3 статьи 29 Конвенции и о рассмотрении жалобы по существу одновременно с принятием решения по вопросу о ее приемлемости,

принимая во внимание замечания, представленные властями Российской Федерации, и ответные возражения на них, представленные заявителем,

посовещавшись, принял следующее Решение:

Факты


Заявитель - гражданин Российской Федерации Юрий Владимирович Якименко, 1937 года рождения, проживающий в г.Новозыбкове Брянской области. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А.Лаптевым.

Обстоятельства дела, представленные сторонами, могут быть изложены следующим образом.

Заявитель проживал в г.Злынки Брянской области, который подвергся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В 2000 году заявитель решил переехать в с.Вилы и обратился в суд с требованием о выплате ему компенсации за принадлежавшую ему на праве собственности квартиру. 10 января 2001 года Злынковский районный суд Брянской области возложил на администрацию Злынковского района обязанность выплатить заявителю за счет средств федерального бюджета 125670 рублей. 1 марта 2001 года судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменений. Неустановленного числа заявитель направил исполнительный лист в Злынковский отдел службы судебных приставов по Брянской области.

Поскольку решение Злынковского районного суда Брянской области от 10 января 2001 года исполнено не было, заявитель обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в связи с тем, что сумма, которая была ему первоначально присуждена, обесценилась. 10 февраля 2005 года Злынковский районный суд Брянской области присудил заявителю 97690 рублей в возмещение ущерба в связи с длительным неисполнением судебного решения от 10 января 2001 года вплоть до 31 января 2005 года. Указанные денежные средства были выплачены заявителю 16 декабря 2005 года.

Между тем 8 ноября 2005 года заявителю были выплачены денежные средства, присужденные ему решением от 10 января 2001 года.

7 марта 2006 года Злынковский районный суд Брянской области присудил заявителю возмещение ущерба в размере 19252 рублей. По-видимому, названная сумма была выплачена заявителю в августе 2006 года.

Суть жалобы


Заявитель, ссылаясь на статью 6 Конвенции и статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, жалуется на неисполнение решения Злынковского районного суда Брянской области от 10 января 2001 года.

Право


Заявитель жаловался, ссылаясь на статью 6 Конвенции и статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, на неисполнение судебного решения от 10 января 2001 года. Названные положения в части, применимой к данному делу, предусматривают:

Пункт 1 статьи 6 Конвенции


"Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей... имеет право на справедливое... разбирательство дела в разумный срок... судом...".

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции


"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права."

Власти Российской Федерации утверждали, что рассматриваемое судебное решение было исполнено в полном объеме. Они признали, что имело место нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, а также отметили, что заявителю были присуждены суммы возмещения ущерба в связи с длительным неисполнением судебного решения от 10 января 2001 года.

Заявитель подтвердил свою жалобу.

Европейский Суд не считает необходимым рассматривать доводы сторон, поскольку жалоба заявителя на неисполнение судебного решения от 10 января 2001 года является неприемлемой по следующим причинам.

Европейский Суд напоминает, что для того, чтобы заявитель мог считать себя "жертвой" нарушения Конвенции по смыслу статьи 34 Конвенции, он не только должен иметь статус жертвы на момент подачи жалобы в Европейский Суд, но такой статус должен сохраняться за ним на всех этапах разбирательства по делу. Европейский Суд напоминает, что принятие в пользу заявителя решения или мер не является в принципе достаточным для того, чтобы лишить его статуса "жертвы", только если национальные власти не признают прямо или по сути факт нарушения по Конвенции и не предоставят заявителю компенсацию в связи с этим (см. Постановление Европейского Суда по делу "Амюур против Франции" (Amuur v. France) от 25 июня 1996 года, Reports of Judgments and Decisions 1996-HI, § 36).

Возвращаясь к обстоятельствам данного дела, Европейский Суд отмечает, что решение Злынковского районного суда Брянской области от 10 января 2001 года было исполнено в полном объеме 8 ноября 2005 года. В своих замечаниях от 13 февраля 2006 года власти Российской Федерации признали нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с длительным неисполнением судебного решения от 10 января 2001 года. 10 февраля 2005 года Злынковский районный суд Брянской области присудил заявителю возмещение ущерба в связи с обесцениванием первоначально присужденной ему суммы в размере 97690 рублей за период до 31 января 2005 года. Эта сумма была выплачена заявителю 16 декабря 2005 года. 7 марта 2006 года заявителю была присуждена сумма в возмещение ущерба за последующий период в размере 19252 рублей. По-видимому, заявитель получил присужденные средства в августе 2006 года.

Европейский Суд также отмечает, что, как следует из материалов дела, требования заявителя, рассматриваемые судами Российской Федерации, касались исключительно возмещения ущерба, причиненного обесцениванием первоначально присужденных ему денежных средств за период неисполнения судебного решения от 10 января 2001 года.

Принимая во внимание то, что решение Злынковского районного суда Брянской области от 10 января 2001 года было исполнено, что власти Российской Федерации признали факт нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, а также что заявителю были присуждены, а впоследствии и выплачены в пределах разумных сроков суммы в возмещение ущерба, Европейский Суд установил, что власти Российской Федерации признали нарушение Конвенции и предоставили заявителю соответствующую компенсацию в связи с этим.

Следовательно, заявитель не может больше считать себя "жертвой" нарушения Конвенции по смыслу статьи 34 Конвенции, и жалоба должна быть объявлена неприемлемой в соответствии со статьей 34 и пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

На этих основаниях суд единогласно:

решил прекратить применение положений пункта 3 статьи 29 Конвенции и объявил жалобу неприемлемой.

Серен НИЛЬСЕН
Секретарь Секции Суда

Христос РОЗАКИС
Председатель Палаты Суда




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Бюллетень Европейского Суда по правам человека,
N 9, 2007 год

Дело "Юрий Якименко (Yakimenko) против Российской Федерации" (Жалоба N 23500/04). Решение Суда по вопросу приемлемости

Название документа: Дело "Юрий Якименко (Yakimenko) против Российской Федерации" (Жалоба N 23500/04). Решение Суда по вопросу приемлемости

Вид документа: Решение Европейского суда по правам человека

Принявший орган: Европейский суд по правам человека

Статус: Действующий

Опубликован: Бюллетень Европейского Суда по правам человека, N 9, 2007 год
Дата принятия: 15 мая 2007

Дата начала действия: 15 мая 2007
Информация о данном документе содержится в профессиональных справочных системах «Кодекс» и «Техэксперт»
Узнать больше о системах