ЭЖ-юрист, N 4, 2008 год
Н.Колоколов,
судья Верховного Суда РФ в отставке, д.ю.н., профессор

На нары без суда и следствия

Около года назад Владимир Путин поручил Генеральной прокуратуре РФ подготовить изменения и дополнения в УПК РФ, которые бы позволили заинтересовать привлекаемых к уголовной ответственности лиц в сотрудничестве с правоохранительными органами и судами, а также минимизировать сроки досудебного производства. Задачу Президента РФ ведомство Юрия Чайки выполнило, но о проделанной чиновниками работе можно сказать - "лучше бы и не начинали". Соответствующий законопроект (текст есть в наличии у редакции "эж-ЮРИСТа") предлагает отказаться от классической процедуры доказывания по уголовным делам и нарушает конституционные права граждан.
       

"Обременительное" расследование

По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести авторы законопроекта считают возможным учредить особую процедуру - "возбуждение уголовного дела и направление его в суд без производства предварительного расследования (сокращенный порядок досудебного производства)". Для его обеспечения предлагается разрешить назначение и проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела, а предварительное расследование со всеми его многочисленными процессуальными решениями и действиями свести к одному документу - "обвинительному постановлению". Речь идет о практически полном отказе от предварительного расследования в любых его формах по 60% уголовных дел.

Конечно, условия такого отказа заманчивы - вместо пухлого уголовного дела будет один документ - обвинительное постановление и мы получаем до двух месяцев экономии процессуального времени.

Сделка с обвиняемым

Условия отказа от предварительного следствия - это признание вины лицом, в отношении которого будет возбуждено уголовное дело, и письменное согласие пострадавшего от преступления. За признание вины без проведения предварительного следствия обвиняемому обещают назначить наказание не более 2/3 от максимума санкции. Если же он, кроме того, откажется и от судебного следствия, то назначенное наказание будет менее 1/2 максимально возможного срока. Изменения же в раздел "Назначение наказания" в УК РФ внести не предлагается.

Насколько выгодна для обвиняемого сделка, предлагаемая авторами законопроекта, покажет время. В данной ситуации беспокойство вызывает не результативность очередной новеллы, а права участников процесса.

Утраченные доказательства

В силу ч. 1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. О необоснованности приговора свидетельствует отсутствие совокупности доказательств, необходимых для изобличения лица в совершении конкретных преступлений. Даже тогда, когда проведение судебного разбирательства ограничивается выслушиванием заявления подсудимого о признании вины, судья выносит обвинительный приговор только в том случае, если убедится в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст.316 УПК РФ).

В результате внесения в УПК РФ данных изменений и дополнений понятие "доказательство" в том смысле, в котором оно установлено в ст.74 УПК РФ, будет утрачено. Речь идет о показаниях потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, протоколах очных ставок, воспроизведения показаний на месте, следственных экспериментов (ч. 2 ст.75 УПК РФ).

Новый регламент судопроизводства  

Взамен авторами законопроекта предлагается иной регламент судопроизводства.

Статья 5 УПК РФ будет дополнена п.22-1: "Обвинительное постановление - решение следователя, дознавателя или органа дознания о возбуждении уголовного дела и его (одновременном. - Н.К.) направлении в суд без проведения предварительного расследования в порядке сокращенного досудебного производства, установленного ст.149-1 УПК РФ".

По общему смыслу новеллы обвинительное постановление может быть составлено как в отношении одного лица, так и в отношении группы лиц, как по одному эпизоду преступления, так и по их совокупности.

Часть 2 ст.37 УПК РФ предлагается дополнить п.14-1 и 15-1, в силу которых прокурор получает право "утверждать обвинительное постановление и направлять уголовное дело в суд без проведения предварительного расследования, а равно - возвращать его органу дознания, дознавателю и следователю для производства предварительного расследования".

Данная норма есть не что иное, как возвращение прокурору права на дачу указаний следователю относительно выбора пути при проведении досудебного производства. Она позволяет прийти к выводу, что противостояние между прокуратурой и Следственным комитетом при прокуратуре РФ продолжается.

Часть 2 ст.42 УПК РФ дополняется п.5-1, закрепляющим за потерпевшим обязанности давать немотивированное письменное согласие на отказ от предварительного расследования, а равно безмотивно не давать его. Наличие данного права у потерпевшего представляется сомнительным, поскольку потерпевший не обладает специальными познаниями в области уголовного судопроизводства, у него нет навыков, необходимых для выбора оптимального варианта судопроизводства.