Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 года N 51-Д07-29


[Суд отменил состоявшийся приговор в части осуждения по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п."в, г" УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело в этой части прекратил за отсутствием в действиях осужденного состава преступления]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе: председательствующего Шурыгина А.П., судей Каменева Н.Д. и Анохина В.Д., рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К-на Е. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 16 февраля 1999 года, по которому

К-н Е., ..., судимый:

1) 26 декабря 1991 года по ст.89 ч.3 УК РСФСР на 3 года лишения свободы;

2) 11 апреля 1995 года по ст.144 ч.2 УК РСФСР, с применением ст.41 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 8 июля 1997 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."в" УК РФ 5 лет; по ст.158 ч.3 п."в" УК РФ на 6 лет; по ст.162 ч.3 п."г" УК РФ на 8 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 14 марта 2000 года приговор изменен, исключено указание о наличии в действиях К-на особо опасного рецидива, изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 августа 2004 года приговор районного суда Алтайского края от 16 февраля 1999 года (с учетом изменений, внесенных президиумом Алтайского краевого суда от 14 марта 2000 года) изменен, действия К-на переквалифицированы: со ст.162 ч.3 п."г" УК РФ (в редакции 1996 года) на ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции 2003 года), исключены квалифицирующие признаки "неоднократно" и "лицом, ранее два и более раза судимым за хищение", наказание по данной статье назначено в виде лишения свободы на 7 лет; со ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ (в редакции 1996 года) на ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ (в редакции 2003 года), с исключением квалифицирующего признака "лицом, ранее два и более раза судимым за хищение" и назначением наказания по данной статье в виде лишения свободы на 4 года; со ст.158 ч.3 п."в" УК РФ (в редакции 1996 года) на ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции 2003 года), с исключением квалифицирующего признака "лицом, ранее два и более раза судимым за хищение" и назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2007 года постановление Рубцовского городского суда от 11 августа 2004 года в отношении К-на изменено, его действия по приговору Рубцовского районного суда от 16 февраля 1999 года переквалифицированы: со ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции 2003 года) на ст.162 ч.2 п.п."а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы; со ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ (в редакции 2003 года) на ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п."в, г" УК РФ (в редакции 1976 года)*, по которой назначено 4 года лишения свободы; со ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции 2003 года) на ст.158 ч.2 п.п."в, г" УК РФ (в редакции 1996 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части, постановление оставлено без изменения.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "(в редакции 1996 года)" - Примечание изготовителя базы данных.     

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Б-вой Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

К-н Е. с учетом внесенных изменений, признан виновным в тайном хищении чужого имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, разбойном нападении, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В надзорной жалобе осужденный К-на Е. просит исключить его осуждение по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п."в, г" УК РФ и смягчить наказание.

Изложенные в жалобе доводы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговором суда установлено, что 28 января 1998 года К-н, с целью хищения чужого имущества, через окно проник в дом Б-на по улице ... города Рубцовска Алтайского края, где взял сумку и стал скрадывать в нее вещи, приготавливая их к хищению. В это время увидел возвращение домой одного из членов семьи потерпевшего и, похитив видеомагнитофон стоимостью 1200 рублей, а также золотые изделия на сумму 4600 рублей через окно с места преступления скрылся, отказавшись от кражи в остальной части приготовленных и сложенных в сумку вещей.

Ссылка в приговоре на то, что К-н отказался от хищения вещей, собранных в сумку, по независящим от его воли обстоятельствам, является предположением и доказательствами по делу не подтверждена. Несмотря на то, что член семьи потерпевшего возвращался домой, К-н совершил действия, входящие в объективную сторону оконченного состава преступления, и похитил другое имущество, находившееся в доме потерпевшего, при этом К-ну никто не чинил препятствий для похищения и приготовленного ранее имущества.

При таких обстоятельствах приговор и последующие судебные решения в части осуждения К-на по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п."в, г" УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.406, 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 16 февраля 1999 года, постановление президиума Алтайского краевого суда от 14 марта 2000 года, постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 августа 2004 года, постановление президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2007 года в отношении К-на Е. в части осуждения по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.п."в, г" УК РФ* отменить, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в действиях К-на Е. состава преступления.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...158 ч.2 п.п."в, г" УК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.     

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п."в, г" УК РФ (в редакции 1996 года), 162 ч.2 п.п."а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 года) назначить 8 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 16 февраля 1999 года, постановление президиума Алтайского краевого суда от 14 марта 2000 года, постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 августа 2004 года, постановление президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2007 года в отношении К-на Е. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка