• Текст документа
  • Статус
Поиск в тексте
Неактуальный

Е.Ф.Мосин,

адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,
профессор кафедры государственного права СПбГУП
E-mail: mosin@mail.rcom.ru
Интернет: www.rcom.ru/mosin



Согласно п.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров, работ, услуг налогоплательщик дополнительно к их цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (НДС).

Обычно это обстоятельство учитывается при составлении договоров и в них включается соответствующее условие о НДС. Формулировки этого условия произвольны; либо указывается, что покупатель обязан перечислить продавцу сумму НДС сверх цены товаров, работ, услуг (при этом указывается сумма НДС или его налоговая ставка), либо указывается, что НДС включен в цену товара, работы, услуги - оговорка: "в том числе НДС" (в этом случае сумму НДС указывают не всегда, хотя надежнее, конечно, указать).

Однако иногда при составлении договора забывают включить в него условие о НДС. От уплаты НДС продавца это обстоятельство, естественно, не освобождает. Не освобождает оно и покупателя от обязанности перечислить сумму НДС продавцу. Поэтому споры между продавцом и покупателем в этом случае, если и возникают, то только по поводу размера суммы НДС, которую покупатель должен перечислить продавцу: следует ли исчислить ее, исходя из того, что НДС не включен в цену товара, работы, услуги, или исходя из того, что он включен в эту цену. Соответственно, в первом варианте покупатель уплачивает продавцу цену, указанную в договоре, с добавлением к ней суммы НДС, во втором случае покупатель уплачивает продавцу только цену договора (ибо в ней уже "сидит" НДС).

Когда речь идет о "разовом" договоре (например, поставка одной партии товара по договору поставки, выполнение работы по договору подряда), то интереса такие споры в большинстве случаев не представляют, так как судебная практика по ним однозначна: если в договоре не указано, что НДС включен в цену товара, работы, услуги, а сторона, реализующая товар, работу, услугу, не согласна с тем, что НДС включен в цену товара, работы, услуги, то сумма НДС исчисляется умножением налоговой ставки на цену товара, работы, услуги, то есть договор толкуется в том смысле, что НДС не включен в цену договора.

В подобных обстоятельствах судебная практика обоснованно придерживается позиции, изложенной в п.9 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", где указано, что продавцом товаров (работ, услуг) могут быть взысканы с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие НДС, и где приводится следующий пример.

В арбитражный суд обратился завод с иском о взыскании с покупателя его продукции суммы, составляющей НДС и не уплаченной при расчетах за поставленную продукцию. Из документов следовало, что между заводом и организацией-покупателем был заключен договор купли-продажи продукции, во исполнение которого завод отгрузил продукцию, а покупатель ее оплатил в соответствии с выставленными расчетными документами. Впоследствии продавец обратился к покупателю с требованием доплатить сумму, составляющую НДС и исчисленную от цены продукции, указанной в договоре и в расчетных документах. По мнению истца, в данном случае на покупателе осталась обязанность по уплате спорной суммы, поскольку в силу п.1 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (ныне утратил силу) НДС является косвенным налогом и подлежит уплате покупателем сверх цены продукции. При рассмотрении дела суд исходил из следующего. В силу ст.454 ГК РФ продавец и покупатель самостоятельно определяют цену реализуемой вещи. Однако в силу императивного указания Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму НДС (п.1 ст.7). В договоре при указании цены продукции стороны не сделали оговорку о включении НДС в соответствующую сумму. При таких обстоятельствах у покупателя не было оснований в ходе осуществления расчетов за реализованную продукцию отказываться от уплаты суммы, составляющей НДС. С учетом изложенного суд удовлетворил иск завода (продавца).

Аналогичная позиция изложена в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда": где указано, что НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены, и где приводится следующий пример.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ в сумме НДС. Заказчик возражал против иска, сославшись на то, что договором на строительство школы была определена твердая цена, которая в соответствии со ст.709 ГК РФ не может быть изменена без согласия сторон. Суд удовлетворил исковое требование по следующим основаниям. В договоре на строительство школы была определена цена работ по строительству и указано, что она является твердой и не подлежит изменению. Как показало изучение сметы, НДС при ее формировании не учитывался. В соответствии со ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятием производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС. Следовательно, требование о взыскании НДС подлежало удовлетворению независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Заметим, что само по себе отсутствие в договоре условия о НДС не нарушает требований ни гражданского, ни налогового законодательств. На это обращено внимание, например, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2002 по делу N А14-165/02/7/22, где в связи с ситуацией, в которой расчет арендной платы произведен в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Воронежской областной Думы, которая не учитывает НДС, суд отметил, что стороны, устанавливая в договоре размер арендной платы без учета НДС, не нарушили положения Налогового кодекса РФ, который регулирует налоговые, а не гражданские правоотношения, и что в этой связи неправомерен довод ответчика о том, что условие договора аренды, в соответствии с которым арендатор должен уплатить НДС сверх арендной платы, не соответствует нормам налогового законодательства.

Ситуация меняется и усложняется, а сам спор становится интересным, когда договор, в котором отсутствует условие о НДС, является длящимся (партионная поставка в течение продолжительного периода времени по одному договору поставки, аренда и т.п.), а в процессе исполнения договора происходит замена той стороны договора, которая осуществляет реализацию товаров, работ, услуг (реализация здесь понимается в смысле п.1 ст.39 НК РФ), и ее правопреемник толкует отсутствие условия о НДС в смысле необходимости уплаты НДС сверх цены, указанной в договоре, в то время как другая сторона (в адрес которой осуществляется реализация) до сих пор понимала это условие в смысле включения НДС в цену договора и соответственно этому осуществляла платежи по договору.

Эта ситуация анализируется ниже, на примере конкретного судебного спора по вопросу уплаты суммы НДС арендатором. В этом споре автор статьи представлял интересы арендатора и был привлечен к участию спора в связи с подачей арендодателем судебного иска (в составлении договора аренды автор статьи участия не принимал). Ситуация развивалась следующим образом.

Общество с ограниченной ответственностью заключило с другим обществом с ограниченной ответственностью (собственником нежилого помещения) договор аренды помещения сроком на 4,5 года. Договор был подробным, но НДС в нем не упоминался.

Условие об арендной плате в договоре было сформулировано следующим образом: "Арендатор оплачивает арендную плату, включающую компенсацию доли накладных расходов арендодателя (расходы по управлению, эксплуатации, содержанию зданий, сетей и территории) из расчета ... за помещение в месяц. В стоимость арендной платы не включена оплата электроэнергии, которую арендатор осуществляет самостоятельно. Оплата производится арендатором в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета из бухгалтерии арендодателя, представляемого последним ежемесячно. Перерасчет арендной платы может быть осуществлен арендодателем в случае просрочки оплаты счета арендатором и увеличения в период просрочки курса доллара по отношению к рублю без дополнительных согласований. В случаях изменения в период действия настоящего договора федерального или местного законодательства (финансового, налогового, земельного, гражданского, административного и др.) и фактических затрат, увеличивающих прямо или косвенно расходы арендодателя на содержание сданных в аренду помещений по коммунальным платежам, размеры арендной платы, установленные договором, подлежат соответствующей корректировке арендодателем, но не чаще одного раза в год". Договором было также предусмотрено, что "если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес (просрочил) арендную плату", то договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению.

Арендатор уплачивал арендную плату, включая в нее НДС. Спустя примерно шесть месяцев арендуемое помещение было продано другому обществу с ограниченной ответственностью, что привело к смене арендодателя. Новый арендодатель потребовал уплаты НДС сверх суммы арендной платы, указанной в договоре. Не добившись этого во внесудебном порядке новый арендодатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды.

В исковом заявлении арендодатель сослался на то, что согласно договору арендатор обязан уплачивать арендную плату из расчета суммы, указанной в договоре, причем НДС в арендную плату не включен. Далее арендодатель указал, что в адрес арендатора были выставлены три счета на оплату арендной платы, которые арендатор не оплатил в полном размере, - в исковом заявлении приведены суммы, указанные в счетах арендодателя, и суммы недоплаты арендатором по этим счетам. В исковом заявлении было также указано, что арендодатель направил арендатору два письма "с предложением уплатить неоплаченную арендную плату, однако требования истца исполнены не были. Таким образом, ответчик неоднократно, более двух раз подряд не производил оплату арендной платы в полном объеме, нарушая свои обязательства по договору". Истец указал, что в порядке ст.619 ГК РФ арендатору "было направлено предупреждение об исполнении обязательства, однако на дату составления искового заявления обязательства ответчиком исполнены не были". На этом основании и со ссылкой на ст.ст.450 и 619 ГК РФ истец просил суд досрочно расторгнуть договор аренды. В качестве доказательств по делу истец приложил к исковому заявлению копии договора аренды, свидетельства о праве собственности на здание, направленного арендатору предупреждения о неисполнении последним обязательства по арендной плате, направленных арендатору счетов на оплату арендной платы и полученных от арендатора платежных поручений по арендной плате.

Позиция защиты арендатора, изложенная в отзыве на иск арендодателя и в ходе судебных заседаний, заключалась в следующем.

Ответчик не заключал с истцом договор аренды. Договор с ответчиком заключило и было арендодателем на протяжении почти шести месяцев другое лицо, которое ниже именуется предыдущим арендодателем. Ответчик и предыдущий арендодатель заключили договор и исполняли свои обязанности по договору, исходя из того, что сумма арендной платы, указанная в договоре, включает в себя НДС. Поэтому ответчик ежемесячно добросовестно платил истцу арендную плату в предусмотренной договором сумме, исходя из того, что НДС в нее включен. Это подтверждается сопоставлением сумм, указанных в представленных истцом копиях счетов и платежных поручений. Однако истец, в качестве нового арендодателя, толкует условие договора об арендной плате как не предусматривающее включение НДС в сумму, указанную в качестве размера арендной платы в договоре, и на этом основании начисляет НДС сверх нее (это следует из указанных счетов истца) и утверждает, что ответчик не производит оплату арендной платы в полном объеме.

В качестве доказательства того, что ответчик и предыдущий арендодатель в своих отношениях по договору исходили из того, что сумма арендной платы, указанная в договоре, включает в себя НДС, ответчик (арендатор) сослался на следующее.

Договором предусмотрено, что оплата аренды должна производиться арендатором в течение пяти дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя, который должен представлять этот счет ежемесячно. В рамках исполнения обязанности по представлению арендатору ежемесячных счетов по арендной плате предыдущий арендодатель выставил ответчику счета-фактуры (их копии были приложены к отзыву ответчика на исковое заявление). В каждом из этих счетов в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" указано: арендная плата за такой-то месяц (соответственно счетам, полученным арендатором от арендодателя).

В каждом из указанных счетов-фактур имеются графы: "Стоимость товаров (работ, услуг) всего без налога", "Налоговая ставка", "Сумма налога" и "Стоимость товаров (работ, услуг) всего с учетом налога". Из сумм, указанных в этих графах, однозначно следует, что предыдущий арендодатель:

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт».

Что вы получите:

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате .pdf, а также копию документа на свой e-mail. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу uwt@kodeks.ru

Примеры

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

Гражданско-правовые последствия отсутствия условия об НДС в договоре аренды

Название документа: Гражданско-правовые последствия отсутствия условия об НДС в договоре аренды

Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья

Статус: Неактуальный

Опубликован: Авторский материал от 13.07.2007
Дата принятия: 13 июля 2007

Информация о данном документе содержится в профессиональных справочных системах «Кодекс» и «Техэксперт»
Узнать больше о системах