78-Г06-28 от 11 октября 2006

Действующий

Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2006 года N 78-Г06-28

[Суд отменил решение Санкт-Петербургского городского суда в части отказа в признании недействующими положений статьи 14, пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 17, подпункта 5 пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 года N 241-21 и производство по делу в этой части прекратил, т.к. в силу части 3 статьи 251 ГПК РФ в порядке, предусмотренном главой 24 настоящего Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, рассмотрению в суде не подлежат]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Пирожкова В.Н., судей Хаменкова В.Б. и Макарова Г.В. рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2006 года дело по кассационным жалобам Половцева И.Н., Карпенко Ю.В., Кулешовой Л.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2006 года, которым Карпенко Ю.В., Половцеву И.Н., Кулешовой Л.В. отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующими отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 27 мая 2005 года N 250-24 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга"; Кулешовой Л.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Закона Санкт-Петербурга от 29 сентября 2005 года N 497-71 "Об официальном толковании положений пунктов 1, 3, 4 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Карпенко Ю.В., представителя Кулешовой Л.В. - адвоката Одабашяна Г.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения против жалоб представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга Уланова А.Р. и Лыскова О.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит частичной отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

25 мая 2005 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга N 250-24 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 данного Закона Санкт-Петербурга статья 14 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" изложена в следующей редакции:

Статья 14. Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Уставного суда.

Судьей Уставного суда может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее двадцати пяти лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

В иной редакции согласно подпунктам 3, 4 и 5 пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 250-24 изложены пункты 3 и 4 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга":

3. Один и тот же кандидат на должность судьи Уставного суда может выдвигаться только от одной группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или только Губернатором Санкт-Петербурга.

4. Представления на кандидатов на должности судей Уставного суда направляются в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в течение месяца со дня открытия вакансии.

Представления, внесенные группами депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, направляются Законодательным Собранием Санкт-Петербурга Губернатору Санкт-Петербурга для согласования. Губернатор Санкт-Петербурга в течение 7 дней рассматривает указанные представления и направляет в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга ответ о согласовании или об отказе в согласовании по каждому из указанных представлений. При этом Губернатор Санкт-Петербурга согласовывает не менее одной кандидатуры на каждую вакансию из числа кандидатур, представленных группами депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а пункт 5 статьи 15 Закона дополнен абзацем следующего содержания: "Законодательное Собрание Санкт-Петербурга организует проверку достоверности сведений биографических и иных сведений, представленных кандидатами на вакантные должности судей Уставного суда".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 250-24 статья 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" изложена в следующем виде:

Статья 17. Срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи Уставного суда.

1. Судья Уставного суда назначается на должность сроком на шесть лет. Данное положение распространяется на судей Уставного суда Санкт-Петербурга, назначенных на должности после вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга.

2. Срок полномочий судьи Уставного суда исчисляется со дня принятия постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о назначении на должность судьи Уставного суда.

3. Предельный возраст пребывания в должности судьи Уставного суда 70 лет. Данное положение не распространяется на судей Уставного суда, назначенных на должности до вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга.

4. Предельный возраст пребывания в должности судьи Уставного суда, назначенного на должность до вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга, - 65 лет.

5. Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга обеспечивает опубликование информации о сроках направления представлений на кандидатов на должности судей Уставного суда, вакантные в связи с окончанием срока полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга первого состава, не позднее 14 сентября 2005 года.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 250-24 статья 18 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" дополнена пунктом 4:

4. За совершение дисциплинарного проступка в случаях, установленных статьей 20 настоящего Закона, Уставный суд направляет представление в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга по вопросу о прекращении полномочий судьи Уставного суда.

Статья 20 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" в соответствии с пунктом 5 статьи 1 оспариваемого Закона Санкт-Петербурга изложена в следующей редакции:

Статья 20. Прекращение полномочий судьи Уставного суда

1. Полномочия судьи Уставного суда прекращаются в случаях:

1) нарушения порядка его назначения на должность судьи Уставного суда, установленного настоящим Законом;

2) истечения срока полномочий судьи Уставного суда или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи Уставного суда;

3) личного письменного заявления судьи Уставного суда об отставке до истечения срока его полномочий;

4) утраты судьей Уставного суда гражданства Российской Федерации;

5) вынесенного в отношении судьи Уставного суда обвинительного приговора, вступившего в законную силу;

6) совершения судьей Уставного суда поступка, порочащего честь и достоинство судьи;

7) продолжения судьей Уставного суда занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью, несмотря на предупреждение со стороны Уставного суда, вынесенное в виде отдельного решения Уставного суда;

8) неучастия судьи Уставного суда в судебных заседаниях или уклонения его от голосования по итоговому решению свыше двух раз подряд без уважительных причин;

9) признания судьи Уставного суда недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

10) признания судьи Уставного суда безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

11) объявления судьи Уставного суда умершим решением суда, вступившим в законную силу;

12) смерти судьи Уставного суда.

2. Полномочия судьи Уставного суда могут быть прекращены также ввиду его неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее десяти месяцев подряд) исполнять обязанности судьи Уставного суда.

3. Прекращение полномочий судьи Уставного суда производится решением Уставного суда Санкт-Петербурга, которое направляется Губернатору Санкт-Петербурга, в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и в Совет судей Санкт-Петербурга и является официальным уведомлением об открытии вакансии.

4. Прекращение полномочий судьи Уставного суда по основаниям, указанным в подпунктах 1, 2, 3, 7 пункта 1 настоящей статьи, производится Законодательным Собранием Санкт-Петербурга по представлению Губернатора Санкт-Петербурга либо по представлению Уставного суда.

Прекращение полномочий судьи Уставного суда по основаниям, указанным в подпунктах 6, 8 пункта 1 настоящей статьи, производится Законодательным Собранием Санкт-Петербурга по представлению Уставного суда, принятому большинством не менее двух третей от общего числа судей Уставного суда.

Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о прекращении полномочий судьи Уставного суда направляется Губернатору Санкт-Петербурга, в Уставный суд и в Совет судей Санкт-Петербурга и является официальным уведомлением об открытии вакансии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 оспариваемого Закона статья 24 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" дополнена новым пунктом 6 следующего содержания:

6*. До избрания председателя Уставного суда Санкт-Петербурга его полномочия исполняет старейший по возрасту судья Уставного суда Санкт-Петербурга.

_________________

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание "КОДЕКС".

Согласно пункту 8 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 250-24 пункт 2 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" изложен в следующей редакции:

2*. Принятие Регламента Уставного суда Санкт-Петербурга, а также внесение в него изменений и дополнений отнесено к компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

_________________

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание "КОДЕКС".

Пунктом 9 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 250-24 статья 30 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" дополнена пунктом 3:

3. Уставный суд не рассматривает дел и не принимает решений, от которых зависит личная судьба судей Уставного суда Санкт-Петербурга, а также не регулирует порядок формирования Уставного суда Санкт-Петербурга и процедурные вопросы его деятельности.

Толкование Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" отнесено к компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Пунктом 10 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга пункт 1 статьи 32 "Документы, прилагаемые к обращению в Уставный суд" дополнен пунктом 4-1: документ об уплате государственной пошлины.

В статье 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном Суде Санкт-Петербурга" пунктом 12 статьи 1 оспариваемого Закона пункт 1 дополнен подпунктами 5, 6, 7 следующего содержания:

5) предметом обращения являются порядок формирования, деятельности и (или) полномочия Уставного суда, судей Уставного суда;

6) имеется определение Уставного суда о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 58 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

7) обращение не оплачено государственной пошлиной,

в пункте 2 слова "в подпункте 2" заменяются словами "в подпунктах 2 и 7".

Карпенко Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующими Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" в целом и его пунктов 3, 5, 8, 9 и 12, ссылаясь на их принятие Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в отсутствие кворума и нарушение Регламента его работы.

Кроме того Карпенко Ю.В. просил признать недействующими отдельные положения пункта 1, пунктов 9 и 12, а также подпункты 3, 4 и 5 пункта 2, пункты 4, 5, 7 и 8 статьи 1 этого же Закона по мотиву их противоречия Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", Закону РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральному закону "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также Всеобщей декларации прав человека и Международному пакту о гражданских и политических правах.

С требованиями о признании недействующими Закона Санкт-Петербурга N 250-24 в целом и пунктов 3, 5, 8, 9, 10 и 12 его статьи 1 по мотиву нарушения порядка их принятия обратилась в суд Кулешова Л.В., которая просила также подпункты 3, 4 и 5 пункта 2, пункты 4 и 5 статьи 1 этого Закона и Закон Санкт-Петербурга N 497-71 "Об официальном толковании пунктов 1, 3, 4 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" признать противоречащими федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права.

В своем заявлении в суд Половцев И.Н. также считает Закон Санкт-Петербурга N 250-24 в целом и пункты 3, 5, 8 и 9 его статьи 1 противоречащими пункту 2 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункту 34 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а отдельные положения пункта 1, пунктов 9 и 12, а также подпункты 3, 4 и 5 пункта 2, пункты 3, 4, 5, 7 и 8 статьи 1 этого же Закона не соответствующими Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", Закону РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральному закону "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Европейской хартии о законе о статусе судей.

В обоснование своих требований заявители указывают на то, что оспариваемыми нормами Закона N 250-24 в противоречие вышеназванным Федеральным законам и нормам международного права:

вводится дополнительное требование к кандидатам на должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга - наличие у них безупречной репутации и признанной высокой квалификации в области права;

исключается участие Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга в формировании Уставного суда Санкт-Петербурга, процедуре отбора кандидатов на должность судей, не предусматривается сдача претендентом квалификационного экзамена и возможность самовыдвижения гражданина Российской Федерации на вакантную должность судьи Уставного суда Санкт-Петербурга, а правом выдвижения кандидатов наделяются только Губернатор Санкт-Петербурга и группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга;