Дело "Бордовский (Bordovskiy) против Российской Федерации"*
________________
* Перевод с английского М.Виноградова.
(жалоба N 49491/99)
Постановление Суда
Страсбург, 8 февраля 2005 года
По делу "Бордовский против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Вторая секция), заседая Палатой в составе: Ж.-П.Коста, Председателя Палаты, А.Б.Бака, Р.Тюрмена, К.Юнгвирта, М.Угрехилидзе, А.Ковлера, А.Муларони, судей, а также при участии С.Долле, Секретаря Секции Суда, заседая за закрытыми дверями 11 мая 2004 года и 18 января 2005 года,
вынес следующее Постановление:
Процедура
1. Дело было инициировано жалобой (N 49491/99), поданной 19 октября 1998 года в Европейскую Комиссию по правам человека против Российской Федерации гражданином Белоруссии Игорем Александровичем Бордовским (далее - заявитель) в соответствии с бывшей статьей 25 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Интересы заявителя в Европейском Суде представляла К.Москаленко, юрист Центра содействия международной защите, г.Москва. Власти Российской Федерации в Европейском Суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.Лаптевым.
3. Заявитель утверждал, в частности, что его содержание под стражей в России с целью выдачи в Белоруссию было незаконным, что он не был незамедлительно проинформирован о причинах его задержания и что у него не было возможности оспорить содержание под стражей в судебном порядке.
4. Жалоба была передана в Европейский Суд 1 ноября 1998 года, когда вступил в силу Протокол N 11 к Конвенции (пункт 2 статьи 5 Протокола N 11 к Конвенции).
5. Жалоба была передана на рассмотрение во Вторую секцию Суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В рамках секции Палата, рассматривающая дело (пункт 1 статьи 27 Конвенции), была сформирована в соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента. Жалоба осталась на рассмотрении в данной секции, изменившей свой состав 1 ноября 2001 года и 1 ноября 2004 года.
6. Решением от 11 мая 2004 года Европейский Суд объявил жалобу частично приемлемой для рассмотрения по существу.
7. Заявитель и власти Российской Федерации представили свои замечания по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента). Проведя консультации со сторонами, Европейский Суд принял решение о том. что нет необходимости проводить устные слушания по существу дела (пункт 3 правила 59 in fine Регламента). Заявитель представил в письменном виде возражения на доводы властей Российской Федерации.
Факты
I. Обстоятельства дела
8. Заявитель - 1967 года рождения, проживает в г.Гомеле, Белоруссия.
9. В 1995 году заявитель работал в частной финансовой компании.
10. В 1996 году Генеральная прокуратура Белоруссии проводила расследование по уголовному делу в связи с деятельностью компании. Заявителя дважды допрашивали в ходе предварительного следствия.
11. В феврале 1997 года заявитель ушел с работы в данной компании и в июле 1997 года переехал в г.Санкт-Петербург.
12. Генеральная прокуратура Белоруссии расценила отъезд заявителя из страны как попытку скрыться от правосудия. На этом основании 22 сентября 1997 года Генеральная прокуратура Белоруссии предъявила обвинение заявителю в его отсутствии о совершении мошенничества и растрате в особо крупном размере во время его работы в финансовой компании и выдала национальный и международный ордер на его арест и объявила его в международный розыск.
13. 9 июля 1998 года российская милиция арестовала заявителя в г.Санкт-Петербурге. По утверждениям заявителя, сотрудники милиции не проинформировали его о причинах ареста и не представили документы в подтверждение правомерности ареста.
14. 9 июля 1998 года российское бюро Интерпола направило телеграммой срочный запрос своим белорусским коллегам. Российское бюро просило подтвердить, находился ли заявитель на тот момент в розыске в Белоруссии и планируют ли власти Белоруссии запрашивать выдачу заявителя.
15. 11 июля 1998 года заявитель был допрошен компетентными российскими органами. В ходе допроса заявитель дал показания, в которых он указал некоторые подробности о расследовании дела в Белоруссии, его допросах в Белоруссии и отъезде в Россию. Заявитель отметил, что до его ареста он не знал, что власти Белоруссии разыскивают его.
16. 13 июля 1998 года заявителя поместили в изолятор временного содержания Управления внутренних дел в г.Санкт-Петербурге.
17. 16 июля 1998 года Генеральная прокуратура Белоруссии направила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации формальный запрос о выдаче заявителя в соответствии со статьей 56 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Данный запрос был получен Генеральной прокуратурой Российской Федерации 4 августа 1998 года.
18. 27 июля 1998 года белорусское бюро Интерпола направило ответ своим российским коллегам на запрос от 9 июля 1998 года и попросило взять заявителя под стражу до окончания процедуры его выдачи в Белоруссию.
19. 13 августа 1998 года старший следователь Генеральной прокуратуры Белоруссии, прибывший из г.Минска в г.Санкт-Петербург, впервые допросил заявителя. Следователь проинформировал заявителя о сущности предъявляемого ему обвинения, но не вручил ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
По утверждению заявителя, в ходе этого допроса он впервые узнал - хотя ему было сообщено лишь в устной форме - о предъявленном ему обвинении.
20. 20 августа 1998 года (по утверждению властей Российской Федерации - 19 августа 1998 года) заявитель был переведен в следственный изолятор ИЗ-47/4 г.Санкт-Петербурга.
21. По утверждению заявителя, в период с августа по октябрь 1998 года его адвокат подавал ряд ходатайств об освобождении заявителя из-под стражи: 18 августа 1998 года в Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга, 27 августа 1998 года в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга и 2 ноября 1998 года в Санкт-Петербургский городской суд. Эти ходатайства были поданы в соответствии со статьей 220-1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, которая предусматривала рассмотрение вопроса о содержании под стражей в судебном порядке.
По утверждению властей Российской Федерации, адвокат заявителя не подавал таких ходатайств.
22. 25 сентября 1998 года Генеральная прокуратура Российской Федерации приняла решение о выдаче заявителя властям Белоруссии.
23. 5 октября 1998 года прокуратура г.Санкт-Петербурга проинформировала адвоката заявителя о том, что 11 августа 1998 года Генеральная прокуратура Российской Федерации санкционировала продление содержания заявителя под стражей до окончания процедуры выдачи заявителя, поскольку был получен запрос властей Белоруссии о выдаче заявителя и заявитель не являлся гражданином России.
24. 25 октября 1998 года заявитель был переведен в следственный изолятор N 1 в г.Смоленск.
25. 17 ноября (по утверждению властей Российской Федерации - 12 ноября 1998 года) заявителя передали властям Белоруссии.
26. 24 ноября 2000 года Железнодорожный районный суд г.Гомеля признал заявителя виновным и приговорил его к лишению свободы на срок три года и к обязательным общественным работам.
II. Применимое национальное право
А. Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел Содружества Независимых Государств в сфере борьбы с преступностью
27. Россия и Белоруссия являются членами Содружества Независимых Государств. 24 апреля 1992 года министерства внутренних дел Содружества Независимых Государств подписали Соглашение о взаимодействии в сфере борьбы с преступностью (далее - Соглашение СНГ). Статья 6 указанного Соглашения гласит:
"Стороны, руководствуясь национальным законодательством, обязуются оказывать содействие по запросу и просьбе другой Стороны:
а) в задержании лиц, скрывшихся от следствия, суда и отбытия наказания, заключении их в необходимых случаях под стражу;
б) в выдаче лиц для привлечения их к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение".
В. Конвенция Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам
28. 22 января 1993 года Независимые Государства подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Конвенция СНГ), применимые в настоящем деле положения которой гласят:
"1. Договаривающиеся Стороны обязуются ... по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
2. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание".
Статья 58. Требование о выдаче
"1. Требование о выдаче должно содержать:
а) наименование запрашиваемого учреждения;
б) описание фактических обстоятельств деяния и текст закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого это деяние признается преступлением;
в) фамилию, имя, отчество лица, которое подлежит выдаче, его гражданство, место жительства или пребывания, по возможности описание внешности и другие сведения о его личности;
г) указание размера ущерба, причиненного преступлением.
2. К требованию о выдаче для осуществления уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления о заключении под стражу".
Статья 61. Взятие под стражу или задержание до получения требования о выдаче
"1. Лицо, выдача которого требуется, го ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу.
2. Лицо может быть задержано и без ходатайства, предусмотренного в пункте 1 настоящей статьи, если имеются предусмотренные законодательством основания подозревать, что оно совершило на территории другой Договаривающейся Стороны преступление, влекущее выдачу.
3. О взятии под стражу или задержании до получения требования о выдаче необходимо немедленно уведомить другую Договаривающуюся Сторону".
Статья 61-1. Розыск лица до получения требования о выдаче
"1. Договаривающиеся Стороны осуществляют ... розыск лица до получения требования о его выдаче при наличии оснований полагать, что это лицо может находиться на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны.
2. Поручение об осуществлении розыска ... должно содержать как можно более полное описание разыскиваемого лица наряду с любой другой информацией, позволяющей установить его местонахождение, просьбу о взятии его под стражу с указанием о том, что требование о выдаче этого лица будет представлено.
3. К поручению об осуществлении розыска прилагается заверенная копия решения ... о заключении под стражу...".
Статья 62. Освобождение лица, задержанного или взятого под стражу
"1. Лицо, взятое под стражу согласно пункту 1 статьи 61 и статье 61-1, должно быть освобождено, если ... требование о выдаче со всеми приложенными к нему документами ... не будет получено запрашиваемой Договаривающейся Стороной в течение сорока дней со дня взятия под стражу.
2. Лицо, задержанное согласно пункту 2 статьи 61, должно быть освобождено, если ходатайства о взятии его под стражу в соответствии с пунктом 1 статьи 61 не поступит в течение срока, предусмотренного законодательством для задержания".
Статья 67. Передача выданного лица
"Запрашиваемая Договаривающаяся Сторона уведомляет запрашивающую Договаривающуюся Сторону о месте и времени выдачи. Если запрашивающая Договаривающаяся Сторона не примет лицо, подлежащее выдаче, в течение 15 дней после поставленной даты передачи, это лицо должно быть освобождено из-под стражи".
C. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
29. Согласно статье 220-1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года, действовавшего на момент событий, лицо, содержащееся под стражей, могло обратиться с ходатайством о пересмотре постановления о его содержании под стражей.
D. Уголовный кодекс Белоруссии
30. Часть четвертая статьи 91 Уголовного кодекса Белоруссии 1960 года, действовавшего на момент событий, предусматривала, что присвоение или растрата чужого имущества, к которому обвиняемый имеет доступ, или присвоение имущества с использованием своего служебного положения, совершенное неоднократно, в отношении третьих лиц или в крупном размере, наказывается лишением свободы сроком от восьми до пятнадцати лет, конфискацией имущества и запретом занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет.
Право
I. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции
31. Заявитель жаловался, ссылаясь на пункт 1 статьи 5 Конвенции, на то, что его содержание под стражей в целях выдачи было незаконным, поскольку при этом не были соблюдены соответствующие положения законодательства Российской Федерации и поскольку сама процедура выдачи не была достаточно ясной. Статья 5 Конвенции в части, применимой к настоящему делу, гласит:
"1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенности. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
…
f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче".
А. Доводы сторон
1. Доводы властей Российской Федерации
