Верховный Суд Российской Федерации
КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 года N КАС02-176


Абзац 1 в части слов "с регистрацией по месту жительства" п.8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 и действующих в редакции от 28 февраля 1996 года) признан недействительным
(Извлечение)

Л. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным абз.1 п.8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 и действующих в редакции от 28 февраля 1996 года), ссылаясь на то, что согласно оспариваемой норме обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является наличие регистрации по месту жительства, что ограничивает права граждан (в том числе и его), предоставленные федеральным законодательством.

Верховный Суд РФ 8 февраля 2002 года в удовлетворении требования отказал.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 16 апреля 2002 года решение суда отменила по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст.31 этого Кодекса принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Как следует из приведенных статей, Жилищный кодекс РСФСР предусматривает принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства и не ставит данное право в зависимость от наличия либо отсутствия регистрации.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на постановку на учет для улучшения жилищных условий, раскрывается в ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В силу ст.3 названного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Данное положение подтверждено и Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996 года N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Вопреки вышеназванным нормам Закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации орган исполнительной государственной власти Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование на основании ст.49 ЖК РСФСР, своим актом признал регистрацию по месту жительства обязательным условием реализации права граждан на постановку на учет для улучшения жилищных условий.

В абз.1 п.8 оспариваемого акта предусмотрено, что обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений является постоянное проживание с регистрацией по месту жительства в данном населенном пункте.

Таким образом, Правительство Российской Федерации при принятии оспариваемой нормы вышло за пределы своих полномочий, ограничив право граждан на постановку на учет и предоставление жилых помещений дополнительным условием, что допустимо согласно ст.55 Конституции Российской Федерации только на основании федерального закона.

Вывод суда первой инстанции о том, что право граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда может реализоваться лишь в том случае, если они постоянно проживают с регистрацией в данном населенном пункте, не обоснован, так как нет ссылки на федеральный закон.

Поскольку такое условие ни Жилищным кодексом РСФСР, регулирующим в главе 1 раздела III условия принятия граждан на учет и предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, определяющим понятие места жительства, ни иными федеральными законами не предусмотрено, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о признании незаконной оспариваемой нормы в части слов "с регистрацией по месту жительства". В остальном эта норма основана на положениях федерального закона, каких-либо доводов, указывающих на ее незаконность в полном объеме, заявителем не приведено.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ решение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2002 года отменила, вынесла новое решение, которым заявление Л. частично удовлетворила: признала не соответствующим федеральному закону и не подлежащим применению абз.1 в части слов "с регистрацией по месту жительства" п.8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 и действующих в редакции от 28 февраля 1996 года).