Е.Ф.Мосин,
адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,
доцент кафедры права предпринимательской деятельности СПбГУП
Телефон (812) 186-8057
E-mail: mosin@mail.rcom.ru

Растаскивание собственности под видом реструктуризации предприятия

Кажется, российская экономика начинает возрождаться - медленно и осторожно (а по весьма сомнительным сводкам Госкомстата - быстро и уверенно). Ее сегодняшнее состояние напоминает человека, когда он осторожно делает первые шаги после тяжелой болезни, сам еще не веря в собственные силы, не веря в то, что самое тяжелое позади, что он уже может двигаться без посторонней помощи (а в случае нашей экономики - эта помощь была сомнительного назначения и спорной эффективности), может жить, причем жить полнокровной жизнью.

          Впрочем, говорить о полнокровной жизни нашей экономики явно преждевременно. Такая жизнь или нечто похожее на такую жизнь наступит только тогда, когда начнется промышленный бум. Я намеренно говорю здесь о промышленном буме, но не говорю о возрождении к полнокровной жизни той отечественной промышленности, которая была у "той России, которую мы потеряли". В полной мере и в полном объеме та промышленность уже никогда не возродится. И не потому, что наш народ не способен ее возродить! Народ-то способен! Но та промышленность, в том ее виде и с той ее структурой, уже не нужна новой России. Изменилось все: политические, социальные, экономические, культурные и все иные мыслимые и не мыслимые реалии жизни.

          Новой России нужна новая промышленность. Значительная ее часть будет образована на базе реструктуризации старой, проверенной опытом, созданной колоссальным по напряженности и самоотверженности трудом нескольких поколений нашего народа. Уже началась реструктуризация отечественной промышленности, как в целом, так и в рамках каждой ее подотрасли. Ведется реструктуризация и в рамках отдельных предприятий, не всех, но многих. И число таких предприятий непрерывно растет.

          Дело в том, что опыт российской экономики последнего десятилетия убедительно показал, что сама по себе приватизация (в том числе и в форме акционирования) государственной собственности автоматически не порождает более действенные, чем прежде, мотивационный механизм и стимулы эффективного использования собственности и подъема промышленного производства. Сама по себе раздача государственной собственности не формирует хозяев, зато часто формирует легкомысленное отношение к этой собственности (что легко досталось, то легко и растрачивается).

          Все изменения прошлого десятилетия, в том числе отказ от административно-командной системы управления промышленностью, не только не обеспечили ожидавшихся многими, как само собой разумеющихся, значительного повышения эффективности отечественной экономики в целом и промышленного производства в частности, подъема производительности труда и роста благосостояния трудящихся, но даже не позволили сохранить прежнюю эффективность многих отраслей народного хозяйства и привели к тому, что наша страна по ряду показателей отступила назад, на рубежи 70-х, начала 80-х годов. По данным анализа [Кудров В.] России понадобится минимум 30 лет на преодоление отставания от ведущих промышленно развитых стран, обусловленного прекращением экономического роста в 80-е годы и падением производства в 90-е годы.

          То, что в ходе перестройки было сделано множество ошибок и совершено немало преступлений, общеизвестно и уже не требует аргументирования. Столь же общеизвестно, что это самым непосредственным образом сказалось на промышленном потенциале страны.

Вместе с тем, наряду с этим мнением, в последние годы все более отчетливо утверждается и приобретает ранг общеизвестного мнение, согласно которому наряду с безусловно весьма важными и значимыми причинами глобального (измеряемого масштабом страны, региона), макроэкономического характера, - то есть причинами, внешними по отношению к предприятию, - не менее важную и значимую роль для судьбы промышленности страны играют причины, действовавшие и по-прежнему в полной мере продолжающие действовать на уровне предприятий (в том числе между предприятиями и внутри предприятий) - микроэкономического характера. Как отмечено [Клейнер Г., с.64], "не менее значимо состояние микроэкономических объектов, прежде всего производственных предприятий, в рамках которых концентрируются и фактически воспроизводятся едва ли не все социально-экономические проблемы общества". Этому способствует и тот факт, что, по мнению ряда видных экономистов, например [Шмелев Н., с.50], "структура собственности в России в принципе уже близка к оптимальной и похожа на ту, которая сложилась в ведущих странах Запада".

          Одним из путей преодоления того кризисного состояния, в котором в настоящее время находится множество предприятий страны, является коренное преобразование предприятия как хозяйствующего субъекта с учетом принципиально и необратимо изменившихся условий его внешней среды. В последние годы в нашей стране и за рубежом такие коренные преобразования предприятия получили наименования реформирования, реструктуризации, реорганизации предприятия, реинжиниринга бизнеса и некоторые другие наименования - в зависимости от существа концепции, на которой преобразование основывается, и (не так уж редко) от ассоциаций в сфере политики, экономики, философии, которые тот или иной термин порождает в головах реформаторов, реструктуризаторов, реорганизаторов (соответствующего коррелята к реинжинирингу я не знаю, хотя уверен, что он или уже "бродит" где-то, или вот-вот появится и будет очередной калькой с иностранного). Лично я предпочел бы термин "реформирование", как более, по моему мнению, адекватный сущности преобразований, но, к сожалению, теперь этот термин у многих ассоциируется с чем-то, если и не нехорошим, то уж точно неудачным, а потому как-то незаметно его стало не то что уж совсем не принято вспоминать в приличном обществе, но уж точно стало не принято "поминать всуе". Поэтому предпочитаю использовать другой термин - "реструктуризация", который, к тому же, в литературе возобладал (или так кажется автору), но его еще не успели испачкать, хотя за этим дело, наверное, не станет - злоупотреблений на этот счет уже предостаточно.

          "Реструктуризация промышленных предприятий с целью повышения их конкурентоспособности оказалась одной из наиболее трудных и "неподъемных" задач переходного процесса. Надежды на то, что приватизация приведет к реструктуризации "рынком", практически не оправдались" [Стиглиц Дж., с.19].

          В то же время, несмотря на явную неэффективность многих, принятых на государственном уровне, решений в сфере проблем реструктуризации отечественных предприятий, назревшая необходимость, важность и актуальность реструктуризации предприятий уже не вызывает сомнений и почти не обсуждается в отечественной литературе - во всяком случае, как правило, не обосновывается и не доказывается, поскольку предполагается очевидной: например, член-корреспондент РАН Н.Шмелев [Шмелев Н., с.51] считает, что "именно эта перестройка всего промышленного потенциала страны и есть центральная задача для нынешнего, а скорее всего, и для следующего поколения россиян"; зам. директора ЦЭМИ РАН д.э.н. Г. Клейнер [Клейнер Т., с.65] полагает, что "сегодня в первую очередь необходимы новый курс государства в отношении предприятий и новая стратегия предприятий во взаимоотношениях с обществом. По существу, нуждается в пересмотре и само видение предприятия и его проблем в ходе реформирования российской экономики". Поэтому дискуссии теперь ведутся лишь по вопросам, какие конкретные методы реструктуризации и для какого конкретного набора условий финансово-хозяйственной деятельности предприятия являются наиболее эффективными в России.

          Однако не всегда конечной целью реструктуризации является повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности реструктуризируемого предприятия. Нередко лишь прикрываясь этой целью и обосновывая, таким образом, необходимость немедленного проведения реструктуризации, директора промышленных предприятий на самом деле осуществляют передел собственности, по сути растаскивают собственность предприятия, которым им поручено управлять (здесь и далее "предприятие" следует понимать в зависимости от контекста, в котором это слово используется: либо как юридическое лицо в смысле п. 1 ст. 48 ГК РФ, либо как объект прав в смысле ст. 132 ГК РФ - ситуация, характерная для отечественной словесности, особенно для литературы по вопросам реструктуризации юридических лиц, основным видом деятельности которых является промышленное производство).

Схем, на основе которых производится растаскивание собственности в интересах директора предприятия или связанных с ним лиц, немало. И эта статья вовсе не ставит целью их популяризацию. Однако знание этих схем и знание тех нарушений российского законодательства, которые с ними связаны, необходимо, чтобы им эффективно противостоять. Если акционеры акционерного общества (далее - "АО") или участники общества с ограниченной ответственностью (далее - "ООО") хорошо осведомлены о противоправной сути этих схем, они в состоянии грамотно противостоять им и добиться привлечения руководителя предприятия к гражданской и/или уголовной ответственности, например, за умышленные действия вопреки интересам АО или ООО, имеющие целью вывести определенное имущество из состава активов АО или ООО и передать его по существенно заниженным ценам тем юридически лицам, в которых имеется "интерес" директора или связанных с ним лиц.

Ввиду невозможности даже кратко осветить в одной статье столь обширную тему, здесь все внимание сосредоточено только на тех схемах и связанных с ними правонарушениях, которые имеют прямое отношение к теме крупных сделок АО или ООО - согласно определениям этих сделок, данным в Федеральном законе от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", взятом в последней редакции (далее - "Закон об АО") и в Федеральном законе от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", взятой в последней редакции (далее - "Закон об ООО"). Причем, поскольку и эта тема велика для одной статьи, последняя ограничена лишь схемами, которые основаны на внесении имущества в уставный капитал других хозяйственных обществ или, наоборот, прекращении участия общества в других хозяйственных обществах, или на сочетании того и другого.